Название этого поста совпадает с названием книги о моделях в эмиграции. Но, мне это словосочетание приходит в голову каждый раз, когда я думаю о совсем других вещах.
Вот, например, на книжных полках у меня есть книги, где в предисловии обязательно говорится про успехи КПСС. Казалось бы, какое отношение имеет Жюль Верн к КПСС? Но бедный авторы предисловий для каждой выходящей книги умудрялись находить эти связи. Без этого книгу могли и не издать.
Смешно? Смешно на самом деле другое. Подобные нелепости появились вовсе не во времена КПСС. Например, источник 12 века рассказывающий о чудесах и дальних странах начинается так:
Последователям Христовой веры важно стремиться разузнавать достоверные сведения о том, как Господь явил Себя в Своих святых чудесах.*
То есть опять таки, автор оправдывается, что он пишет о таких легкомысленных вещах. Хотя на самом деле именно они и остались в истории, как остался и Жюль Верн, а обоснования стали смешными.
И опять таки, было бы смешно, если бы все это не продолжалось и в наше время. Чтобы обосновать необходимость сделать любую красивую вещь, приходиться придумывать отмазки вроде «способствует развитию эстетических вкусов».
Все шиворот-навыворот. Настоящее, чтобы его приняли, должно прикрываться поддельным. Меня тут беспокоит не сам этот факт — в конце-концов не так сложно это сделать. Мне не нравится мировоззрение общества, из-за которого все обстоит именно так на протяжении многих веков.
.
Ну, для занятий с детьми так постоянно делается — развитие коммуникативных навыков, социальной перцепции и прочие «инновационные нанотехнологии». Но где это бывает в «нормальной» жизни? Вот пример с «способствует развитию эстетических вкусов» — откуда он?
Ну, во-первых, дети тоже люди.
А во-вторых, навскидку, вот: http://www.alexander6.ru/683206
Начиная со строк: Цели конвента
Беда в том, что любую интересную идею часто официально невозможно провести без вот-таких экивоков.
Думаю, эта шапка идет туда же, куда и детские программы — в какую-нибудь организацию, перед которой надо отчитаться или попросить денег выделить или еще что. Организации, особенно те, у которых перед названием есть «ГУ» — они другого языка не понимают. Но это совершенно никак не используется вне общения с подобными организациями, по ссылке, видимо, просто по инерции вставили =))
Так и книжки через организацию проходили, чтобы быть изданными. Понятно, это не для читателей писали.
Я примерно об этом и говорю. Очень часто нельзя получить помещение под что-то красивое, но можно под эстетическое, нравственное и патриотическое воспитание молодежи. И тогда красота прикидывается воспитанием. Мне именно это и не нравится.
А в плане детей это не только с организациями работает. Очень многие родители купят ребенку игру, на которой будет написано, что она развивает какие-то способности и именно этим и обоснуют свою покупку. «Развивать способности» считается правильным, а использовать развитые способности как-то совсем не предусматривается. Тут есть, мягко говоря, нелогичность.
Это да, есть такой вывих сознания. Причем, вроде отечественный вывих — буржуйские мамы, говорят, спокойнее к развитию относятся, им главное равлечь.
ППКС!
И да, я тоже помню, как в издании «Затерянного мира» 1948, что ли, года профессор Челленджер ругал вейсманистов-морганистов, причём не то чтобы в предисловии, а прямо посреди сцены начала экспедиции.
Ну и ещё помню Маркса, цитируемого в «Пчеловодстве» 1960 года, это уже само собой.
Ты знаешь, оно да, в изрядной степени, но вообще-то не везде и не всегда…
а закон во все времена был один «ты построй, а они придут» ;)
Я думаю, что это немного похоже на то, как довольно долго знатные люди пытались продлить свой род до Александра Македонского или до Цезаря. Это необходимость вписать и связать новое с уже существующим порядком. Чем она обусловлена, другой вопрос. Но я не думаю, что это плохо (правда, иногда смешно смотрится).
Если говорить об искусстве, то зачастую как раз маргиналы, плевавшие на общественное мнение, оказывались обществом приняты и поняты без всяких обоснуев. Например, импрессионисты, авангардисты. Или, например, рок-музыка. Или русский рок конца 80-х. Я недавно писала о том, что настоящий талант — это искренность. И люди это прекрасно чувствуют. Чувствуют и безоговорочно принимают настоящее, а для фальшивого требуют обоснуй.
Это импрессионисты были приняты? :)
Конечно :) Они уже у своих современников изменили взгляд на искусство и имели достаточно сторонников. А сейчас импрессионисты вообще признанные классики :)
Я сейчас говорю про отношение общества к настоящему. А общество не принимало импрессионистов десятилетиями — как раз такой срок, чтобы молодежь выросла и заняла соответствующие посты ;) Говорили, что импрессионисты аморальны и все такое, фельетоны о них писали, не говоря уже о том, что на выставки их не пускали. Первая выставка импрессионистов была сделана просто их другом. Само название «импрессионисты» появилось из заглавия насмешливой статьи. Вот этой :
http://www.impressionism.ru/exhibition2_4.html
А когда академическая живопись, наконец, начала использовать наработки импрессионистов, Дега сказал по этому поводу: «Нас расстреливали, но при этом обшаривали наши карманы»
Да я вообще-то в курсе :) Если бы все общество не принимало их десятилетиями, от импрессионизма в истории и следа бы не осталось. У любого явления, каким бы контркультурным и безумным оно ни казалось добропорядочным обывателям, всегда найдутся последователи и среди современников, если это явление стоящее. Не нравится импрессионизм, вот другой пример — панк. Как музыкальный стиль, да и как стиль жизни это пощечина общественному вкусу, и нормальные люди в эту субкультуру не совались. Тем не менее, стиль этот оказал влияние на современную культуру, а представить музыку двадцатого века без панк-рока вообще не возможно :)
Ну, то, что настоящие люди ценят настоящее — это понятно :)