Эквивалентность личности и вселенной

Личность — это субъект выбора. То, какие выборы человек совершает описывает его индивидуальность.

Если же мы посмотрим на все с точки зрения мультивселенной, то человек совершает все возможные выборы. По одному на каждую вселенную.

Таким образом, получается, что конкретная вселенная, в которой мы себя ощущаем, определяется нашей личностью. Тождественна ей.

На самом деле, конечно, при одинаковых выборах тоже возникают разные вселенные — из-за случайных событий, выборов других людей и так далее. То есть личность эквивалентна не одной вселенной, а пучку вселенных.

А теперь представьте, что никого в мире нет. ;)

У меня давнее ощущение, что реальный мир без живых существ — нечто совсем иное, чем мы представляем. А реальность, как мы ее знаем — это кривая, которую мы прочерчиваем в пространстве реальности нам недоступной.

Образы

Решил вынести кусочек из обсуждения предыдущего поста.

Всё — образы. Под ними, если дойти до самой глубины — обезьяна.

Когда девушка одевает красивое платье на вечеринку, она создает какой-то образ. Но это не значит, что это не она. Это она в более глобальном смысле.

Не человек создает образ. А образ вселяется в тело. Когда богиня Кумари вселяется в тело девочки, та сама становиться этой богиней. Когда человек кладет под елку подарки, он становиться Дедом Морозом.

Есть тело, и оно сосуд. И есть человек. Это совокупность многих сущностей. Разные пласты этих сущностей получают доступ к телу. Они даже управляют телом по-разному — меняется походка, например. Но это все — один человек. Так вот из всех этих образов, которые человек, реализуется только малая часть. Другие остаются невоплощенными. Но они чувствуются : «Я был в воздухе каплей дождя, и лучами звезды; я был словом ответа, я был книгой начал.» Это то, что можно почувствовать. И это сам человек, а не какая-то его маска.

Я когда-то спрашивал, зачем люди фотографируются. И один из частых ответов, чтобы воплотить какой-то образ. Фактически, чтобы реализовать грань себя, которая не востребована реальностью. Фотография давала этому процессу оправдание, объясняла, зачем вдруг человек тратит время и силы для того, что вроде бы не нужно. А так все ясно, для фотосъемки. Но на самом деле, скрытые стороны человека просто хотят реализоваться. Поэтому, я решил освободить исходный смысл. Сделать именно воплощение главным, а не фотографию. И фотографировать это воплощение как журналист фотографирует событие. Создавать не иллюзию реальность, а саму реальность — в этом смысл.

Панспермия

И вот тут случается мистический трепет.

Теорема Пифагора — это мем. В смысле, то, что составляет ее суть. На разных языках, разными словами она копирует себя размножаясь в человеческом сообществе. Информационная форма жизни…

Но прелесть в том, что теорема Пифагора отражает реальность. И на любых планетах, где есть твердые тела и пространство, местные аборигены откроют ее и будут рассказывать друг другу. Тот же мем, что и на Земле возникнет и будет жить на других планетах. Совершенно независимо от жизни земных мемов.

Невольно задумываешься, что математика — это что-то вроде ДНК для информационных сущностей, создающая одинаковые организмы по всей Вселенной.

Если понять все это, действительно хочется начать искать сообщения в бесконечной последовательности цифр числа пи.

Картина мира. Фильтры восприятия и двери чудес.

Ну что же, пора подвести итог. Я много заметок написал, чтобы дать представление о своих взглядах на мир. Тут постараюсь все это систематизировать ну и добавить кое-что. Со ссылками на предыдущие посты.

Начнем с того, что можно почитать про рыбу :) Для расширения сознания. Ну а далее:

Читать далее

За пределами слов

Предпоследняя часть моего рассказа об уровнях реальности и о дверях к чудесам. В следующей, последней части, попробую собрать все воедино, ну и дополнить еще кое-чем.

Эти мысли давно со мной, и я говорил о них уже. Чтобы проникнутся ими, можно прочемть тут http://blog.sirano.info/2009/10/skrytoe/

До этого я много написал о том, как реальность скрывается, от нас, прячется за фильтрами на разных уровнях. Но есть еще часть реальности, о которой мы даже не подозреваем.

Наше мышление очень сильно завязано на слова. До такой степени, что часто вместо объяснения мы довольствуемся названием. Например, на вопрос, «что такое Земля?» самый очевидный ответ: «одна из планет Солнечной Системы». Вроде бы объяснили, но разве о планетах вообще мы знаем больше, чем о конкректно Земле?

Постигая какое-то явление, мы описываем его с помощью слов. Если же явление не описывается словами, мы втискиваем его в уже привычные рамки. Очень ярко это видно на примерах переводов, поскольку в разных языках слова, которые используют для перевода, вообще говоря имеют разный смысл. Для нас рыжий и красный — разные цвета, но в английском это одно слово…

Очень четко виден процесс потери невербальных смыслов в тот момент, когда мы пытаемся пересказать сон. Только что такой живой, с каждым вербализованным словом сновидение усыхает и тускнеет. И чем точнее мы пытаемся его пересказать, тем меньше от него остается. Потому, что во сне мы часто получаем внесловесный опыт.

Так мы теряем оттенки. И смыслы. Мы не можем думать о чем-то без слов, но там, за пределами слов лежат громадные нехоженные пространства. И это еще один путь к чудесам, и дверь в фантастические миры. К ним можно прикоснутся, если живя в какой-то ситуации не объяснять ее для себя словами. Не давать определения. Просто жить и чувствовать. Пробуйте :)

Конечно, возникает соблазн, объявить эти миры пустой фантазией. И я подозреваю, что многие, читающие эти строки это уже сделали :)

Тут есть два аспекта. С одной стороны, действительно, почувствованные реалии могут быть не существующими, а сконструированными нами. Но, вспомнив что я говорил ранее об умозрительности ВСЕХ наших представлений, причем на самых разных уровнях, становится понятным, что в этом плане мир вне слов не сильно отличается от привычного нам мира. Не столь важно, придумано это или сконструировано. Мир в словах сконструирован в той же мере.

И, с другой стороны, именно в этих абстрактных мирах и живет реальность. Возможно, единственная. Мнимые числа придуманы, или открыты? Мы можем воспринимать мир каким угодно способом, по разному ощущать пространство и время, использовать разные категории для осмысления действительности. Но мнимые числа будут неизменными в любом случае.

Как говорил Карен Джангиров:

Исчезнут
грезы,
печали,
сны…

Останутся
простые числа

Или вот:

j736614_1266503588[1]
Фрактальная сфера, являющаяся всего-лишь выражением математической абстракции. Автор Якамоз

Математика — единственная реальность, в которой нет сомнений. Но только ли она? Где-то там, в абстрактных информационных мирах могут быть и другие.

Правда о Деде Морозе

В дополнение к предыдущим рассуждениям о буддизме и о мемах, которые живут в людях как в среде, замечу, что идея воплощения разных сущностях в теле человека, очень старая, и начинается задолго до буддизма. Так, в индуизме богиня воплощается в девочке Кумари — вполне реальной из плоти и крови. Этот мем имеет вполне определенного носителя, но не привязан к нему надолго, и легко переселяется в другое тело, когда прежнее перестает ему соответствовать.

Многие воспринимают это просто как забавный факт, не видя в этом глубоких основ. Но как фотограф я знаю, что, например, девушки любят фотографироваться в разных образах (и даже живут в каких-то образах). Что же это такое, как не предоставление собственного тела какой-то богине, или другому информационному существу? Не говоря уж о ролях, которые все мы играем, предоставляя себя в их полное распоряжение.

В этом смысле подарки на Новый Год действительно приносит Дед Мороз. Просто Дед Мороз — это мем, и он воплощается в каждом конкретном случае в определенных людей.

5. Буддизм

Как известно одна из стадий толкиенутости, это говорить: «Профессор был не прав, все было иначе». Сейчас у меня что-то похожее происходит в отношении буддизма. Хочется сказать, что «буддисты поняли Будду неправильно, он говорил совсем о другом».

С другой стороны, сам Будда говорил: «Не принимайте моё учение просто из веры или из уважения ко мне. Подобно тому как купец на базаре при покупке золота проверяет его: нагревает, плавит, режет — чтобы убедиться в его подлинности, так же проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его!»

Как ни странно многое в буддизме созвучно тому, о чем я писал в предыдущих заметках. Хотя Шакьямуни и не знал, что такое мем, он умудрился осмыслить жизнь мемов. Так, скажем анатмавада — один из основных принципов буддизма, говорит, что никакого «я » — нет, как нет и постоянной души. Есть совокупность тела, мыслей, сознания. И перерождение, это не переселение души из одного тела в другое, это пламя светильника, зажигающее другое пламя.
Читать далее

4. Стать Буддой

Продолжая разговор о внутреннем устройстве человека. Мы пришли к тому, что человек — это среда обитания мемов, имеющую свою структуру. Сейчас я хочу поговорить о том, что же это такое. То есть, что есть вообще человек.

Те, кто меня знает, знают, что я люблю карты.

lg_24327151_x1201_013_1_s1

И поэтому на стенах моей комнаты висят карты мест, где я был. Для меня это не просто карты. Глядя на нарисованные улицы, строения, мосты, я вспоминаю реальность. За схемами я вижу действительность, взаимное расположение мест. Эти города уже находятся внутри меня, они стали моей частью. Стали мной.

Говорят, чтобы стать лучшим в какой-то области (в балете или живописи, например) нужно потратить на это 10 000 часов. Что происходит в эти часы? Человек перестраивается под какую-то часть реальности. Перестраивается на физическом уровне — возникают новые нейронные связи в мозгу, наращиваются мышцы и так далее. Человек в этой области становится эквивалентен танцу, рисунку и так далее. Эта часть мира и соответствующая часть человека становятся одним.

Другой случай. Двое близких людей после многолетнего общения, начинают заканчивать фразы друг друга. Они тоже становятся частично тождественны друг-другу, перестраиваются друг под друга, и тоже на физическом уровне.

Конечно, структуры, растущие внутри человека, могут оказаться не эквивалентными действительности. Или действительность изменится, когда внутри все уже выросло. И поэтому тут у нас зона очередного рассогласования между реальностью и картиной мира.

Но в идеале, человек растет, становясь все более и более эквивалентным миру. И когда мир целиком отразится в нем, человек станет буддой :)

О Будде — в следующий раз :)

3. Внутренняя реальность

Продолжаем разговор :)

В любом человеке есть природная часть и есть часть заданная культурой. Если верить в фрейдисткой концепции про Эго и всё остальное, то сам человек всего-лишь тот, кто выбирает между одним и другим. Персональный набор выборов и есть личность.

Долгое время меня мучил вопрос. Что будет, если убрать из человека и биологию и культуру? Что останется? Хочется верить, что там есть что-то еще, но что?

Читать далее

Нулевой уровень восприятия

Когда-то, когда я был совсем юным и безбородым (а когда-то у меня действительно не было бороды, представляете?) я написал текст под названием «Конструктор непредставимых миров». Исходным импульсом для этого было желание построить картину мира с самого начала, с нуля. Говоря другими словами, понять, какие будут следующие слова после декартовского «я мыслю, значит существую». Вся придуманная по этому поводу философия меня не устраивала уровнем своей строгости. Некоторое время мне вообще казалось, что декартовская мысль — единственное, в чем можно быть уверенным. Но потом я понял куда можно двигаться из этой точки.

Со временем я прочитал множество книг, имеющих отношение к теории познания: от неклассических логик, до трудов о рассудочной деятельности животных. Ближе всего по исходным посылкам и общему направлению мыслей мне оказался Пуанкаре. Он продвинулся довольно далеко, например, показал, как только из восприятия получается пространство и почему оно трехмерное (точнее, органы чувств дают нам два пространства — зрительное и кинестетическое, просто они оказываются тождественны друг другу). Но в целом между этими начальными рассуждениями, и точкой, где начинаются естественные науки до сих пор лежит большая пропасть.

Из всего этого этапа я вынес несколько мыслей. Например, до начала науки, до того, как мы начнем рассуждать о чем-то, мы неизбежно примем на веру некоторые вещи. Нет, не аксиомы. Нечто более глубокое и трудноуловимое, часто даже трудно понять, что эти утверждения, на самом деле, могут быть другими. Так мы уверены, что пространство, которое мы ощущаем, обладает некоторым постоянством, оно не может мгновенно измениться. Или, в «я мыслю, значит я существую» есть протяженность во времени, хоть и небольшая, в которой идет это самое рассуждение, и за это время мы уверены, что «Я» ни успеет ни исчезнуть ни стать чем-то иным. Эдакая своеобразная непрерывность во времени. Или, пример из Пуанкаре. Есть пять постулатов Евклида, из которых вытекает вся геометрия. Казалось бы, куда уж строже. Но, в самом начале есть, например, понятие равенства углов. Или треугольников. И нет никакого разумного определения тому, что они равны, кроме того, что мы можем наложить их друг на друга. А это самое «наложить» — уже содержит в себе все пространство, законы перемещения, да еще и субъектно-объектные отношения в придачу.
И вот тут, до начала всего, возможна зона, где живут чудеса. Первая, но не единственная.
И еще, набор этих априорных истин, это даже не первый, это нулевой фильтр восприятия.

Очевидное

Поговорим об очевидном. :)

То самое платье, которое или сине-черное или бело-золотое, интересно вовсе не тем, что это оптическая иллюзия. Мало ли мы все видели оптических иллюзий? Интересны тут, на самом деле, два момента.

Во-первых, такая иллюзия могла появится только сейчас, когда мы все насмотрелись на достаточное количество плохих фотографий с мыльниц, и наши глаза из этой плохой информации научились восстанавливать исходную картинку.

А во-вторых, строго говоря, это не иллюзия. Это…

Магия

Я человек рациональный. Более того — я технарь. И, тем не менее, от меня иногда можно услышать слова, с первого взгляда несовместимые с рациональным мышлением. Как так?

Чтобы не объяснять это стомиллионов раз, расскажу один, и потом буду отсылать на этот пост.

Вот посмотрите на этот фрагмент картины Верроккьо

Это два ангела. Один из них написан Леонардо да Винчи. Вопрос: Какой? Что скажете?

Читать далее…

Рыбий взгляд

А вот представьте себе, рыба посреди океана. Атлантического. Или, еще лучше, Тихого. До любой земли далеко, до дна — глубоко — как правило рыбы живут в определенном диапазоне глубин, и глубже чем надо не погружаются. Такая рыбка может всю жизнь прожить, и не знать, что кроме воды в мире есть еще что-то. Ну и, если повезет, поверхности моря. То есть — никаких фиксированных ориентиров. Полный релятивизм.

Для такой рыбы представление о пространстве будет совсем иное, чем у нас

Скрытое

Если в лесу падает дерево, и никто при этом не присутствует, издает ли оно звук?

Есть такой момент в мокрой фотографии, когда на фотобумагу уже спроецирована фотография, но лист еще не проявлен. С виду (при красном фонаре, разумеется) обычный лист бумаги. Но стоит поместить в раствор, и на белом фоне медленно проступят черты лица. Если такой лист запечатать в непропускающий свет коныерт, и отдать кому-то, кто не знает что в нем, получится нечто похлеще кота Шредингера. Фотография вроде есть, но как только конверт вскроют и достанут лист на свет, фотография исчезнет. Изображение было там, но в каком-то призрачном нереальном неуловимом виде…

Недавно я нашел коробку со старыми дисками. Это пятидюймовые гибкие диски, для которых сейчас не существует дисководов. На этих дисках то, что было когда-то важным, то, что я сохранил. И то, что туда просочилось случайно — я помню, что на одной из этих дискет живет вирус. Но эти диски не прочесть. Нечем. И вирус, живущий на них никогда не станет живым и деятельным — даже если ему и удастся попасть в современный компьютер, он там не сможет работать — среда изменилась. Этот вирус — как первобытный комар в янтаре. Заморожен на века. Только невидим. Он есть, об этом можно знать, но нельзя проверить. А когда я о нем забуду… Будет ли он существовать тогда?

Представьте Британику, записанную на DVD (не знаю, сколько дисков потребуется, но не важно). Через 500 лет,если найдут этот диск, то он будет просто диск. Никто не будет знать, что в ем прячется, никто не сможет прочесть содержимое. Тонны человеческих знаний будут там присутстовать.. Или не будут? В каждом листе содержится информация о всем дереве. Но всегда ли лист поможет нам понять, что за дерево его уронило. Практически никогда.

Это все технические примеры, чтобы показать явление. В реальности же ситуаций присутствия незримого гораздо больше, но находятся они в областях, в которых присутствие содержимого можно списать на воображение. Наши сны. Они живут в нас. Но скоро забываются. Те слова, которые были произнесены внутри сна, те двери, что были открыты, они существуют? Хотя бы как скрытое изображение на бумаге? Прошлое, которое забывается. Оно где-то есть, как скрытое изображение. Оно может проявится при каком-то событии, а может так и остаться в глубинах. Есть ли оно? Или прошлого не существует? Мечты. Для многих это как лист фотобумаги в темном конверте, и рецепт проявления неизвестен.

И еще более тонкие вещи. Когда люди понимают что-то, что невозможно произнести. Любое слово — попытка вытащить фотобумагу из конверта. Что внутри конверта станет понятным, но изображение исчезнет и останется тайной. Много ли мы можем удержать в себе без слов? Там, за нашими мыслительными словесными конструкциями — громадный мир, к которому мы сможем прикоснуться лишь если разучимся думать и говорить. Мир, который есть, но который невозможно увидеть, почувствовать, впустить в себя.

И другие миры, которые чувствуют другие люди. Для нас они не существуют. Мы не сможем их понять. Но они есть, этого уж невозможно отрицать…

Остался один шаг до свободы.

Мир, который нас окружает, который как проявленная и хорошо зафиксированная фотография, мир, в котором мы уверенны — лишь маленькая часть возможностей нашего восприятия. Вокруг много других миров в конвертах. Можно считать что их нет, и даже доказать это — чего уж проще — вскрыть конверт и вынуть лист бумаги. Пустой. Но можно сделать интереснее. Найти рецепт. Или подсмотреть у другого. Или придумать самому. Взять конверт, уйти в темную комнату. Туда, где наши глаза временно не смогут ничего видеть, но где яркий свет наших представлений о жизни не сможет засветить бумагу. И проявить его. Промыть. Зафиксировать. Вынести на свет и взглянуть в лицо новой действительности. Стараясь не забыть, что эта фотография — тоже лишь маленькая часть, и что неоткрытых конвертов вокруг осталось еще очень много.