Опубликовано автором

Знаете чем отличаются трагедии Шекспира от современного кино?

В современных фильмах бомбу всегда успевают выключить за секунду до взрыва.

У Шекспира всегда не секунду опаздывают.

: 28 комментариев

  2. а) Не все современное кино имеет такое свойство.
    б) Шекспир — англичанин, а не американец.

    • Ах, если бы только американцы.

      В современном кино — два излюбленных штампа. В американских фильмах они присутствуют, кажется, в 90% кинофильмов. Это последняя секунда — штамп совершенно нелепый, зритель уж давным-давно знает, что они успеют. Не знаю, на что расчитывают киношники, что зритель будут нервно кусать ногти и говорить, ну быстрее, уж?… Не будет.Всегда успевают.

      И второй — захват заложника. Когда ему приставляют пистолет (меч, бластер, осколок стекла) к горлу, а главный герой стоит напротив, и бедный зритель, видимо должен считать такую ситуацию безваходной. Хотя опять-таки, они всегда выпутываются самым дурацким способом….

      • Я никогда не могла понять авторов, которые таки убивали героев, только потому чтобы не было предсказуемого хеппи-энда.
        И я и сейчас считаю, пусть невозможно было спастисть, но если герой хороший(не просто положительный, но вообще — замечательный), то не надо его убивать на последней странице только потому что так реалистичнее, пусть он выживет, никто не мешает ему умереть за пределами повествования.
        А к сожалению моментов как у Шекспира слишком много вокруг — когда не успевают на секунду или две… а все таки хочется чтобы был шанс, чтобы в большинства случаев успели бы вовремя.

        • Так мастерство автора заключается в том, чтобы не ставить героя в ситуацию, из которой он взаправду не смог бы выбраться. Искать другие ходы. А уж если сказал, что у героя один шанс из тысячи спастись, то изволь кидать монетку… Вдруг действительно повезет :)

          Надо ответственнее относится к своим персонажам. Если ты любишь его, то сделай так, чтобы у него все было хорошо, но взаправду, а не с помощью мошенничества :)

          • Так при этом надо жу чтобы дух захватывало!
            Зачем нужна правдоподобность? Её и так полно, а хочется чего-то необыкновенного… чтобы было невозможно, но произошло : )
            Мы же читая сказку где творяться откровенный чудеса, не говорим — что автор плох, потому что чудес не бывает?

          • Чудеса — это правильно…

            Но есть еще закон реальности волшебства. Чудеса должны быть такими, чтобы читатель в них верил, какими бы безбашенными они не были. А последняя секунда… И чудо так себе и не верится совершенно…

          • Ну это уже в фильмах, которые кстати в большинстве своем не сказки : ), а в сказках там все таки последний шанс, там больше чем секунда, минуты скорее — а это довольно реалистично : )
            Я на своем примере знаю такие «последние минуты-секунды», но все мои жизненные примеры, конечно, более прозаичны и не влекли за собой в противном случае летального исхода : )

            А персонажи… ну подчас моих персонаж спасал удевительный случай, абсолютно не реальный, то есть никак не объяснимый не реалиями игры, не моими пожизневыми знаниями : )

          • Ну, да, бывает… Я до сих пор поражаюсь случаю на игре, когда в один бокал два человека независимо друг от друга подсыпали яд :) Напиши такое в книжке, так и не поверит же никто:)

            А сказака… Дело в том, что те два штампа вставляют и в сказки и в мелодрамы, и в фильмы для подростков… Вообще во все!

          • Пролистав всю ветку, решил все-таки высказать мысль. Все дело в том, что сейчас никто не пишет трагедии — жанр не востребован. Драмы — пишут, поскольку в них герой хоть и погибает (а может и не погибнуть), но не напрасно. К тому же, по закону, открытому еще древними авторами, герою может помочь deus aux machine (вроде правильно написал :) ), принимающий разные обличия — от действительно божественного вмешательства до случайности. И потому зритель-обыватель, всегда желающий вкусной конфетки, терпеть не может трагедии. Зрителю-эстету периодически надо видеть, когда все настолько может сложиться против героя, что его метания будут тщетны, но интересна сама борьба. Трагедия — борьба одиночки с обстоятельствами, которая должна закончиться именно смертью героя — мгновенной или несколько растянутой по времени (зрителю можно просто дать понять это). Но такие произведения исключительно редки у современных нам авторов. А уж заниматься экранизацией такого — занятие и вовсе неблагодарное. В лучшем случае — отругают критики, в худшем — пройдет незамеченным.

          • Во многих трагедиях Шекспира герой, даже погибая, оказывается победителем. В результате нет ощущения «все плохо, все пропало, дальше будет только хуже».
            Современные фильмы с плохим концом лично у меня порождают вышеперечисленные в кавычках ощущения, либо впечатление неправильности и нелогичности произошедшего. Может быть, дело все же в авторах?

        • Я вот могу утверждать, что моим персонажам хорошо со мной :)

          Хоть я их и люблю ставить в сложные ситуации:)

          • Ну так ты же не такой главный персонаж — супер герой : )

          • Дай вспомню.

            Супергероев у меня вроде бы не было…

            Хотя боги были ;)))

            Да и вообще они у меня часто и на людей-то не похожи :)

          • ну просто обычно последняя секунда — у главного героя там книги, романа, фильма : ) у самого главного героя : )
            а в играх, хороших играх, нету самого главного героя : )

          • \Не знаю, на что расчитывают киношники, что зритель будут нервно кусать ногти и говорить, ну быстрее, уж?… Не будет.Всегда успевают\

          • А :)

            Ну да, ты девушка впечатлительная:)

            Хотя вот на Гарри Поттере, насколько я помню, не кусала :)

          • Кстати, Бродяжка, с Днем Рождения тебя!

            Всего-Всего тебе!

          • Спасибо большое!
            Всего-всего — это слишком много для одной меня :))

  3. Сереж, а чем отличается бриллиант от обезъяны? )

    • Брилиант он бездушный и холодный, а обезьяна теплая и живая:)

      А еще если тысячу обезьян посадить за печатные машинки, то через миллион лет они случайно напечатают Войну и Мир.

      А с брилиантами такое не получится.

      И, пожалуй, самое важное.

      Бриллиант — это искуственно ограненный алмаз.

      Обезьяны же — естественны :)

Обсуждение закрыто.