С самого своего возникновения у фотографии врожденный комплекс перед живописью. Когда фотография возникла она была лишь технологией, а живопись была уже искусством с многовековой историей. В 19 веки писались статьи, которые обосновывали, почему фотография никак не может являтся искусством. А фотографы стремились подражать живописным техникам — было (и сейчас еще даже есть) целое направление — пикторализм, в котором фотографы пытались делать «живописные» фотографии. При этом с появлением фотографии сама живопись необратимо изменилась. Сначала перестала так уж ценить реалистичность изображения и осознала что «похож» — вовсе не такая уж непреложная ценность. Потом, благодаря фотографии, обнаружила, что многие законы, скажем перспективы, не так уж верно отражают реальность, как ранее казалось. Потом, что фотографический реализм — вещь особенная и на реализм живописи не похожий (это уже 20 век, когда возникает направление гиперреализма в котором уже живопись начинает подражать фотографии). Но это уже другой разговор, сейчас я хочу сказать не об этом.
Суть в том, что фотография — совершенно особый вид визуального искусства. Не менее отличающийся от живописи чем, скажем, архитектура. В нем свои выразительные средства, и главное, своя идея и своя миссия.
Живопись реализует представление художника. Даже если художник рисует с натуры, он вносит туда свои фантазии.
Фотограф работает с реальностью. В отличии от художника он вносит в работу свое видение. Вы чувствуете в чем разница? Художник показывает то, каким мир можно представить. Фотограф — каким мир можно увидеть. Если это может увидет фотограф, значит в принципе, это может увидеть и другой человек. В этом, на мой взгляд миссия (одна из, конечно) фотографии. Показать другим реальность, которую не замечают. Открыть глаза, проявить аспекты, ранее неведомые. Дать возможность увидеть те грани, которые до того были не видны, но которые существуют в реальности. Фотография не лжет, и в этом ее значимость. Показать человеку мир со всеми его чудесами и во всех своих проявлениях.
И в этом фотография шире чем живопись. Живопись ограничена воображением художника. Фотография же ограничена лишь воображением Бога.
браво!!
Отлично!
Истина!
и возможностью восприятия\воспроизведения фотографа )
а вообще хорошо )
Но я оччень люблю живопись, ведь это тоже воображение Бога все же, разве нет. Разве это не отражение божественного замысла руками творца искусства. Кому дано узнать что ведет рукой живописца )
Художнику дано привнести в картину себя, изменить реальность, фотогрофу показать свой ракурс видения…
в общем рассуждение на эту тему пусты ) и бессмысленны )
Живопись, это тоже здорово, Ксюш :)
конечно же блин, к чему эти оправдательные речи )
оправдательные речи для фотографии…
:))
Ты чего? :)
Фотографы показывают внешний мир, художники внутренний. Они дополняют друг друга, как две части единого целого. И им вовсе нет нужды косо друг на друга смотреть :)
Я люблю и живопись и фотографию. И вовсе не собираюсь оправдывать какое-либо из этих направлений. Потому что у любого искусства есть гораздо более веское оправдание на все случаи — это произведения этого искусства )
я вот никак не могу понять разделение, что фотографы показывают внешний мир, а художники внутренний, это же далеко не всегда верно, а я бы сказала не верно вообще
Ну в общем да, не верно :)
И фотографы и художники могут показывать и то и другое :)
Но ты ведь понимаешь, о чем я? :)
если бы я действительно понимала все, то не стала бы писать )…
а вообще, просто у меня плохое настроение и поэтому прослеживается склонность к софистике, вот.
Есть такое мнение — что художники смотрят и показывают мир как-бы изнутри наружу, а фотографы — эдак как-то «изнаружи вовнутрь»…
Или, точнее даже так, наверное. Что если художники отражают мир в себе, то фотографы преломляют мир через себя.
Есть такое мнение, а все же… мне кажется процесс творчества…, нельзя заключать в рамки слов )…
И сравнение фотографии с живописью, наверное не этично…
Но это так, не по существу )
Но я не понимаю, почему художники показывают мир изнутри наружу всегда? я не спорю есть такие жанры, но на мой взгляд, они так же и преломлять могут…
хотя я конечно понимаю о чем идет речь, а все же, полностью согласится не могу. Я за индивидуальность! )
100% согласен. Богатство творческого мира не впишешь в формальные рамки обобщённых языковых формулировок. что-то всё равно останется вовне, как исключения изо всех правил…
И это правильно! Без этого наш мир был бы похож на цифровой копмьютер, а выразительное искусство — на язык турбо-паскаль… :)))
Но общих статзакономерностей, в т.ч. и в искусстве, этот факт ни разу не упраздняет…
Ладно ))))))))))))))))
;)))))))))))))))))
Чудесно. Хотя я, конечно, скорее художник, чем фотограф. :)))
этот текст уже публиковался где-то? сдается мне, я уже читала нечто подобное…
или это просто фотографам мысли одинаковые в головы приходят
Я мог эти же мысли высказывать пару лет назад в предыдущем журнале :)
Подпишусь.
Здорово и очень правильно всё сказал.
А я всё никак не могла внятно объяснить, почему про одного человека с очень качественными фотографиями могу сказать разве что, что он хороший технарь, а про другого, что он Фотограф, с большой буквы…
А потому что очень мало у кого есть это самое Видение.
Отлично сказал!
*Живопись ограничена воображением художника. Фотография же ограничена лишь воображением Бога.*
+++++++++++++++!