Я уже говорил как-то, что Искусственный интеллект (ИИ) появится неожиданно, как побочный продукт спаморезок. Объяснить это очень просто. В области борьбы со спамом очень важно уметь отличить робота от человека. Поэтому спаморезки будут совершенствоваться в этом отношении, и спаммерским ботам придется тоже развиваться таким образом, чтобы отличить их от человека становилось все труднее и труднее. Конечный итог — программа, которая говорит как человек, рассуждает как человек икоторую никаким способом в разговоре невозможно отличить от человека. Если есть что-то, что нельзя отличить от человека, то следует признать что это что-то обладает человеческими свойствами.
Собственно, это всем известный тест Тьюринга. можно сказать, что компьютер мыслит по-человечески, когда невозможно будет определить кто за занавеской — человек или робот.
Однако самое интересное начинается, если не остановиться мыслью на этой точке, а продолжать думать дальше. Понятно, что тест Тьюринга — это достаточное условие, но отнюдь не необходимое. Разумным можно быть очень по разному. Тест Тьюринга выявит только разум похожий на человеческий и только в тех случаях, когда разум сам этого захочет (имитировать тупого робота получится у любого :) Также тест Тьюринга пройдет и разум, который сильнее человеческого и в состоянии его сымитировать. И это еще не самое веселое.
Дело в том, что в случае со спамботами, судьей в тесте Тьюринга выступает вовсе не человек, а робот (человек же оценивает самого робота — насколько эффективно он может отделить одно от другого. Тоже своеобразный тест для искусственного разума). В итоге, продвинутая спаморезка когда-нибудь может достигнуть такого уровня, что она будет выявлять бота даже тогда, когда человек не сможет отличить его от человека. То есть появится ИИ умнее человека…
И следующий шаг. Давайте посмотрим на тест Тьюринга с другой стороны. Со стороны машины, оценивающей, кто перед ней — ИИ, или человек. Сможет ли человек вести себя так, что его нельзя будет отличить от ИИ? Другими словами, может ли человек в таком тесте оказаться умнее ИИ, или хотя бы одного с ней уровня?
Напоминаю, что тест Тьюринга — не критерий, а лишь достаточное условие. Тем не менее, оборотная сторона этого теста вызывает странные ощущения. Когда мы перестаем принимать человека за эталон и пытаемся оценивать его по его же собственным критериям, возникает ситуация почти парадоксальная. Боюсь, глядя на нас и наши критерии, ИИ будет не так просто понять человека. Но не в силу несовершенства Ии, а в силу несовершенства человеческого мировоззрения.
Очень интересные мысли. Думаю, что ты прав и про спаморезку и про мировоззрение.
Только в этом случае первым ИИ будет спамбот =)
Кстати, если не сложно, скажи сколько будет: один + one ;)
Хм… Хочешь проверить, не бот ли я? ;)
*Судорожно начинает прикидывать, что именно в этой ситуации робот точно бы не сделал* :)
Вспомнил идею Сенты натравливать спаморезку на стихи, помечая плохие как спам, и таким образом получить искусственного критика поэзии.
Гениально!
Да, хорошая мысль :)
логично. слишком логично :)
к сожалению, различение ИИ от ЕИ по конечному продукту — задача заведомо некорректная. поэтому спамо-бото-резко-ботки скоро уже завязнут (если ещё не завязли) в непроходимых болотах обратного рассеяния.
впрочем, в бытность веб-мастером, я придумал один автоматический (т.е. посетителю там ничего не нужно складывать-распознавать) противоспамоботовый механизм для книги отзывов, который вот уже два года успешно работает и до сих пор не взломан. что удивительно, потому что обойти его совсем нетрудно… для человека )))
И кому оно надо, затачивать под единичный ресурс бота.
Это ж надо сначала узнать, что стандартные боты не проходят, потом решить, что надо бы глянуть. Потом ещё затратить усилие и взломать…
А изменить скрипт чтобы боты опять завязли — минутное дело.
Т.е. опять имеем позиционную войну, не дающую спамеру никакой выгоды (за мелочностью мишени). Вот если кто-то конкретно против вас заимеет зуб.
разумеется. (правда, не скажу, что ресурс захудалый — и по посещаемости, и по робото-атакам он имеет вполне даже международное значение. правда, пока некоммерческое). но так это и удивительно — что данный алгоритм, несмотря на эффективность, до сих пор не получил распространения и, как следствие, не заинтересовал спамеров. т.е. в результате тот сайт пока не сопротивляется атакам, а просто как бы уходит от них.
кстати, предыдущий механизм защиты на том блоге был-таки взломан — но не роботом, а человеком. очень забавно было видеть, как конкретный спамер, перебрав несколько вариантов, понял, в чём дело — и… сам лично (!) в течение пары часов отправлял туда спамерские сообщения. причём, не рекламно-вредоносные, а что-то вроде «эта защита взломана», «я вас раскусил» и т.п.
правда, тут возникает вопрос — а откуда я знаю, что это был не робот, а человек? ну, наверное, потому что только человек способен на такую нерезультативную параноидальную истерику ))) …или это был всё-таки самосовершенствующийся спамбот?!…
ПОКА не нужны. И потому яндекс к примеру, успешно ловит практически весь спам.
Другой пример — распознавание образов. Тоже классическая такая задачка. И на том, что она не решена, строятся системы аутентификации. Но заметно, что эти системы становятся все сложнее. Уже я иногда начинаю чувствовать себя роботом, потому что даже человеку становится сложно распознать надпись.
Да, про 60-е. Тест тьюринга не пройден до сих пор. Предполагается свободная беседа и экспериментатор, который имеет цель распознать, кто перед ним. Большинство говорящих ботов могут поддерживать беседу, их можно спутать с человеком, но если захотеть узнать кто перед тобой, это не составит труда. Я помню однй беседу с такой интеллектуальной особой. На десять моих «Добрый день!» она десять раз поздоровалась :)
а потом ии протестирует сам себя и сойдет с ума)))
Ты не учитываешь, что в спаморезках сейчас как часть процесса задействованы люди. Как раз на Яндексе стоит Касперский, а там точно в процессе участвуют люди.
;)
Свободу спаму! Убивая спам мы приближаем кончину человеческой цивилизации!