Кинотеатры и стерео

Опубликовано автором

Поскольку сейчас стереофильмов становится всебольше, многие кинотеатры начали у себя показывать стерео. И часто качество именно стереосоставляющей — ужасающее. Я собственно этот пост пишу так как сейчас сердит на качество стерео в Киноцентре на Красной Пресне. Поэтому хочется составить список кинотеатров с описанием какое где стерео, чтобы знать куда ходить.

Интересует:

1. Метод. В кинотеатрах используют три. Поляризационные очки, анаглифические очки и затворные. Анаглифические — со стеклами разных цветов. Затворные можно отличить от поляризационных потому, что у них стекла толще и есть датчик на передней стороне — если его пальцем закрыть — стереоэффект пропадет. По качеству самые лучшие обычно поляризационные.

2. Качество.

3. Возможные баги — асинхрон у затворных, сломанные затворные (Вообще не показывают стерео), слишком темные, сильно бликующие. У анаглифа — перевес в сторону какого-то цвета (хотя это субъектвно)

4. Хорошо бы указать, где сидели — по центру или с краю.

Кинотеатры и стерео: 21 комментарий

  1. Начну

    IMAX который на речном вокзале

    1. Поляризационные очки. Большие.
    2. Хорошее качество
    4. Сидел в центре

    Киноцентре на Красной Пресне

    1. Затворные
    2. Качество плохое
    3. Очень темные. Кажется, что половину света съедают. Некоторые сломанные — приходится во время сеанса идти к тетенькам и менять.
    4. Между центром и краем :)

    • Re: Начну

      Как в IMAX-е со стереоэффектом при наклоне головы? Вроде, жаловались люди.

      • Re: Начну

        Не обращал внимания :) По идее при линейной поляризации по любому должен слететь стереоэффект при наклоне :)

  2. Анаглифические — разве не суксь и мастдай разве используются в современном кинематографе? Сильно сомневаюсь, по причине принципиального чёрнобелия результата (либо сложноустранимого цветового бардака), что для коммерческого кино не айс.

    Затворные — тоже не для массового кино, издержки на вынос слишком велики.

    Остаются поляризационные, что и имеем практически везде. Насколько я знаю, основных технологий две — с вертикальной/горизонтальной поляризацией и левой-правой круговой. Первую можно наблюдать в IMAX-е (кстати, в старом стереозале кинотеатра «Октябрь» использовался тот же подход), вторую — в RealD/SuperD.

    По сути вопроса: Ясеневская «Мега», технология — RealD/SuperD (отличаются только размером экрана), качество — более чем пристойное, багов не замечено, сидели по центру.

    • Мне вот сегодня сказали, что анаглифные еще используются. Я тоже думал, что уже не.

      Затворные используют во всю. Сегодня в них смотрел. Очень темные они, по крайней мере эти. Может есть разновидности.

      Затворные очки могут быть экономичнее поляризационных потому, что экран можно обычный использовать. Но качество у них хуже.

      • > Затворные очки могут быть экономичнее поляризационных потому, что экран можно обычный использовать.

        Ну, для поляризационных экран используется ПОЧТИ обычный — у него просто отражающая способность увеличена за счёт металлизации. Как раз для компенсации неизбежного 50% затемнения.

        Про затворные — честно говоря, удивлён. По идее, должны быть как раз светлее поляризационных. Интересно, как они синхронизируются с картинкой. Возможно, причина низкого качества 3D — рассинхронизация.

        • > Ну, для поляризационных экран используется ПОЧТИ обычный — у него просто отражающая способность увеличена за счёт металлизации.

          Нет-нет-нет… Метализированный экран делают потому, что иначе свет теряет поляризацию.

          >Интересно, как они синхронизируются с картинкой.

          Там спереди стоит датчик, который ловит сигнал световой. Какие кадры вставляют для того, чтобы различить правый и левый, непонятно.

          >Возможно, причина низкого качества 3D — рассинхронизация.

          Нет. Кадр темный даже в спокойном состоянии, когда оба стекла полностью открыты. Одеваешь — и как будто темные очки одел :(

        • По идее, должны быть как раз светлее поляризационных. Интересно, как они синхронизируются с картинкой

          Примерно одинаковые, и там и там 50% светового потока блокируется изначально, плюс еще изрядный кусок поглощает сам поляризатор / затвор.

          Но в случае с _sirano_ основная причина, скорее в том что в IMAX экран намного более яркий (в частности, там 2 проектора вместо 1)

      • AFAIK, основная экономия в 3D-кино достигается не за счёт экрана, а за счёт количества проекторов. В более дорогом IMAX-е их два, в RealD (которая задумывалась как массовая, требующая минимального переоборудования кинозала) — один, но с вдвое увеличенной частотой кадров и поочерёдно включаемыми фильтрами.

        Что используют в Киноцентре — не знаю.

        • Киноцентр (и некоторые другие) используют технологию XPand. Это по позиционированию полный аналог RealD

  3. * Затворные (тот самый Киноцентр на Красной Пресне)
    * Круговая поляризация aka RealD (Киностар на Войковской)

    Сидел в обоих случаях по центру, в Киноцентре — почти в центре зала, в Киностаре — ближе к задним рядам.

    Качество — примерно одинаковое: очки не очень большие (в Киностаре они даже меньше Киноцентровских), и неприятно темные и приглушающие цвета. В пользу поляризационных говорит то, что смотреть динамичные сцены в них было заметно приятнее (в Киноцентре было легкое чувство головокружения, но вроде только у меня, но не остальных смотревших). Против Киноцентра также говорит то, что из 4 очков выданных на нашу компанию 2 были неисправны, и их пришлось менять. В пользу Киноцентра — экран более крупных размеров и 5-кратный (!!!) выигрыш в цене билета. Разницы в качестве, повторюсь, я все равно не почувствовал. За вычетом мелких минусов, методы примерно равнозначны. Объем передается хорошо, двоения нигде не видно.

    В IMAX пытался попасть, но там очередь на неделю вперед, очень высокие цены, и «добрые» билетеры продают билеты на места, где продажа на 3D фильмы запрещена.

    Подытоживая — думаю, что основная разница не в методах стереокино, а банально в яркости используемых проекторов. Для 3D нужен очень яркий свет, а у нас прокатчики норовят взять дешевый тусклый проектор, да еще и прикрутить к нему снижающие яркость в разы 3D-фильтры.

    • Собственно потому и спрашиваю. Хочу найти где можно стерео смотреть кроме аймакса, потому что он далеко, дорогой и пр.

  4. неоднократно ходили в Октябрь (на новом Арбате)

    очки, похоже, затворные (есть спереди датчик)

    качество вполне себе, сидели в разных концах зала

  5. довольно давно был в Люксоре — там были затворы и это было отвратительно. У меня очень чувствительные глаза и я видел моргание затворов. плюс картинка темная.

  6. Люксор, ясенево.
    Затворы, более, чем посредственно. Мигает, картинка темная. Но: у меня чувствительные глаза, а на другие три-д я даже не пробовала ходить.

  7. Горизонт, поляризационные (вот тут вот вместе ликбезом по технологии показа стереоизбражения есть инфа, в каких сетях что используется)
    Качество понра. У меня вообще зрение не очень бинокулярное, один глаз заметно слабее другого, но ничего, и голова не кружилась.
    Сиделив центре.

  8. Мультиплекс в «Атриуме»

    1. Очки: поляризационные или затворные. Не разобралась в темноте, есть ли на них датчик или нет и куда тыкать пальцем. Небольшие.
    2. Качество: по личному-субъективному мнению — неплохо. Но, подозреваю, что в IMAX лучше.
    3. Багов не заметила. Непонятно, правда, почему не так заметен стереоэффект при наблюдении за быстродвижущимися объектами — внимание отвлекается на динамику или и правда он хуже виден.
    4. Сидела в 6 зале, на 6 месте в 6 ряду. :) Схема зала.

Обсуждение закрыто.