В наше время как-то общепринятой считается точка зрения, по которой в межполовых отношениях мужчине важен в первую очередь секс, а женщине — нечто иное.
Это забавно, потому как подобная точка зрения возникла совсем недавно. На протяжении же многих веков, и даже тысячелетий, мнение по этому поводу было совсем другим.
Так в Древнем Риме именно женщина считалась стихийным источником сексуальной активности. Именно поэтому жен и дочерей предпочитали, насколько это возможно, держать взаперти — иначе, по мнению римлян, мир погрузился бы в безудержный секс.
В средние века в христианской Европе женщина считалась сосудом греха. Именно через ее сексуальное поведение дьявол пытался совратить мужчину, по представлениям того времени, гораздо более стойкого.
Даже в начале 20 века можно найти отголоски этих представлений. Так у Грина можно вычитать:
— …Мужчины, могу сказать без хвастовства, — начало творческое, положительное. Вы же начало разрушительное!
Разрушительное начало, взбудораженное до глубины сердца, с минуту, изумленно подняв тонкие брови, смотрело на Нока с упреком и вызовом.
— Но… Послушайте, Трумвик! — Нок заговорил языком людей ее круга, и она сама стала выражаться более легко и свободно, чем до этой минуты. — Послушайте, это дерзость, но — не думаю, что вы говорите серьезно. Это обидно, но интересно. В чем же показали себя с такой черной стороны мы?
— Вы неорганизованная стихия, злое начало.
— Какая стихия?
— Хоть вы, по-видимому, еще девушка, — Гелли побагровела от волнения, — я могу вам сказать, — продолжал, помолчав, Нок, — что… значит… половая стихия. Физиологическое половое начало переполняет вас и увлекает нас в свою пропасть.
Хотя тут звучит и мнение конкретного персонажа, причем с точки зрения самого Грина — неверное, тем не менее в нем отчетливо проявляется античная позиция по отношению к женщинам.
Несложно заметить, что здесь под половой сферой понимается нечто более широкое, чем секс в теперешнем понимании. Это дает повод задуматься. Ведь действительно многие аспекты поведения женщины завязаны на половую функцию, гораздо большее, чем у мужчины. Создание пары, поиски мужа, рождение детей, отношение с противоположным полом — это все сексуальная сфера, и женщин все это заботит очень даже. Так что получается, что римляне и Грин были не так уж не правы.
P.S. Не только в Европе, кстати. Ян — белое, мужское, внешнее, небесное, доброе; Инь — чёрное, женское, внутреннее, земное, злое.
P.P.S Важно! Мое мнение может не совпадать с мнением древних греков и средневековых христиан :)
«Создание пары, поиски мужа, рождение детей, отношение с противоположным полом — это все сексуальная сфера, и женщин все это заботит очень даже»
но женщина как раз заботится о поиске одного наилучшего по ее критериям партнера и воспитания от него потомства, как самка почти любого вида
а мужчина, как самец, нацелен на то, чтоб понравится как можно большему количеству женщин, то есть на количество, а не на качество :)
где-то я видела исследование на эту тему, увы, пока не нашла. если найду — обязательно кину ссылочку
Разве женщина не нацелена на то, чтобы понравится как можно большему количеству мужчин? :)
В общем, да. Но не для того, чтобы вступать со всеми в какие бы то ни было отношения, а скорее для того, что бы побудить мужчин на проявление своих достоинств и чтобы потом можно было выбрать того у кого этих самых достоинств больше. Это мое мнение.
В целом да. Но ведь женщина хочет нравится всем мужчинам даже после того, как выбрала мужа, вышла замуж и вполне довольна своим браком.
Мне только одно приходит в голову по этому поводу. А вдруг с мужем что-то случится… Раньше детская смертность была высокая и женщине нужно было рожать чаще чем сейчас чтобы хотя бы один ребенок достиг половозрелого возраста и смог продолжить род. Возможно это не так, но доля истины, мне кажется, есть.
Я думаю, просто не стоит всему искать объяснение прагматического плана. Потребность нравится мужчинам — базовая потребность женщины, она может не зависеть от брака как такового.
Ну я говорила только о возможных инстинктах и не претендую на истину. А вообще, конечно, приятно нравиться мужчинам, да))) Ну и мужчинам приятно нравиться девушкам)))
Просто потому, что в инстинктах брак еще «прописаться» не успел и женщина, если только не стала воспринимать себя, как бесполое существо, оставляет возможность произвести ребенка с другой, но конечно же, превосходной Y-хромосомой.
Но стоит только продержаться без измен в браке лет так миллион, как сразу полегчает :D
:-)))))
И, к стати, не всем мужчинам женщине хочется нравиться, а только тем, которые по ее мнению достойны ее внимания. То есть если мне не нравится мужчина, то я и не буду хотеть ему понравиться.
опять ж, ей будет приятно получить знак внимания от мужчины-не-мужа, но не более. ей это для самооценки надо. чтоб понять, что да, я родила двоих детей, располнела и не накрасилась, но все равно еще ничего!
кстати, как раз частенько после замужества женщина перестает краситься, носить короткие юбки итп… посылать сигналы «я ищу партнера», в общем. а что мужчина меняет в своем поведении?
В любом случае женщина не сможет забеременеть от нескольких мужчин за короткий промежуток времени, а вот мужчина оплодотворить нескольких женщин может.
ну.. от женщины зависит, конечно…
но как только она находит для себя «оптимальный вариант», потребность нарвится остальным отпадает. ей нужно внимание только одного конкретного. а внимание всех остальных — есть-хорошо, нет-фиг с ним
у мужчин такое тоже бывает, но сама потребность в постоянстве, в семье, в своем «гнездышке» у мужчин приходит в гораздо более позднем возрасте, чем у женщин.
Согласна с этим.
И на счет забеременеть сразу от нескольких мужчин. Мне страшно представить себе как это может произойти…
Подпишусь, на языке «биологической эргономичности»: привлечь побольше, чтобы было легче выбирать нужное ;)
Читай дальше дискуссию — после того как выбрано лучшее, женщина не перестает «привлекать побольше»
Ну это не слова Грина, это слова одного из персонажей.
Про Инь-Ян — цитата из Вики :) Надо, кстати, пометить. Разумеется, как любая трактовка восточного мировоззрения, такое четкое разделение поверхностно. Но корреляция есть. Я встречал именно такое распределение добра-зла по инь-ян в каких-то буддистких рассказах.
Это плохой перевод, скорее всего.
Дихотомия добро-зло в восточной философии гораздо слабее, чем в европейской
да конечно!
«дьявол пытался совратить мужчину», «стихийным источником сексуальной активности» — т.е. налицо создание из субъекта (женщины) — объект.
Женщина как некий источник, сила для совращения мужчины.
И НИ СЛОВА о желании женщины непосредственно.
Те же страны, которые одевают своих женщин в мешок с прорезью для глаз… Почему они не одевают на мужчин железные трусы с шипами? Потому что женщина — подчиненный пол, объект. А сексуальность сидит в мужчине.
«Создание пары, поиски мужа, рождение детей, отношение с противоположным полом — это все сексуальная сфера» — это все, уж простите, социальная сфера в большей степени. Женщина не ищет секса, а ищет мужа. Потому что даже в современном обществе является угнетаемым полом.
С такой стороны не пробовали рассмотреть ситуацию?
> Женщина не ищет секса, а ищет мужа.
Если понимать под сексом половой акт. Поиск мужа — тоже сексуальная активность.
Про угнетаемый пол. Феминизм — еще один вид сексуальной активности некоторых женщин :) Я думаю, обсуждение этого вопроса далеко уведет нас от основной темы. Скажу только, что я вот ни разу не угнетал ни какую из женщин :)
Поиск мужа — это не совсем сексуальная активность.
Сексуальная активность — это поиск сексуального партнера. А такого найти гораздо легче, чем мужа.
Феминизм сильно дискредетирован в России. И стоит только заикнуться об очевидных вещах — тут же тыкают этим термином, как чем-то постыдным. Глупо.
Все дело в определении понятия сексуальной активности. Спор о терминах — бесполезное занятие :)
почему это феминизм -в вид сексуальной активности?
ну потому топикастеру что по теме возразить нечего.
и если кто-то разбирается в межгендерных вопросах — это обязательно недотраханная феминистка, которая этим сублимирует сексуальную энергию.
Да много чего по теме возразить можно. Просто диалог который получится был уже тыщу раз, зачем множить сущности без надобности.
Да мне-то тем более все равно. Понесу свой сосуд сексуального зла еще куда-нибудь.
Мужчины редко занимаются феменизмом.
Часто выглядит как использование межполовых манипуляций только на социальном уровне.
Фенимизм — попытка женщин добыть себе те же права, что и у мужчин. Смысл мужчинам заниматься этим? :)
Мужчина перестанет себя мужчиной чувствовать, если женщина будеть мочь (и, о ужас, делать!) все то, что он считал своей особенностью.
А межполовые манипуляции.. не знаю, что ты имел в виду, но абсолютному большинству женщин, чтоб понравится мужчине, надо выгядеть (говорить, вести себя) более по-женски, одеваться соответсвующе, просить себе, слабой женщине,разнообразной помощи.. чтоб мужчина рядом с ней себя мужиком ощущал!
А феминизм как раз имеет обратный эффект :)
> Фенимизм — попытка женщин добыть себе те же права, что и у мужчин.
Уже давно в конституции у женщин те же права, что и у мужчин, плюс некоторые бонусы, которых у мужчин нет. А феменистки все продолжают бороться :)
> Мужчина перестанет себя мужчиной чувствовать, если женщина будеть мочь (и, о ужас, делать!) все то, что он считал своей особенностью.
Правда? А сейчас она не может?
> А межполовые манипуляции..
Объяснять отсутствие успеха в жизни тем, что «все мужики козлы» — вполне очевидный женский ход.
Вообще представь себе отношения в не слишком благополучной семье. А теперь переведи это на социальный уровень. Увидишь, что патерны феминистки похожи на патерны сварливой жены.
В конституции — да, а в реальности? Мне случалось встречать в вакансиях уточнение, что нужен только мужчина. Причем на позицию, никак не связанную с физическими ограничениями. На деловых встречах сталкивалась с отношением к себе (причем прямо с порога, когда я еще ничего не успевала сделать, чтобы вызвать такую реакцию), как к кукле, которая пришла просто похлопать глазками. Лет 5-8 назад при приеме на работу на одну и ту же должность при сопоставимом опыте мужчине зачастую платили больше. Это что?
А феминизм бывает разный. И отношение к равноправию женщин тоже. Маргарет Тэтчер (которая, согласимся, много добилась в жизни) в свое время сказала, что глупо заставлять женщин делать карьеру и/или заниматься политикой, если они сами этого не хотят (в Америке сейчас есть требование на наличие определенного % женщин равномерно по всей вертикали — классический пример самого глупого воплощения феминизма). А если хотят, они справятся и пробьют себе дорогу. И это правда — именно в силу того, что формально, по закону, имеют право. Только сил они потратят много больше, чем мужчины, чтобы прийти к тому же.
Ну а мне встречались вакансии только для женщин. Причем на должность фотографа. И что?
У меня сейчас в группе по обучению фотографии 80% женщин. Да и не только сейчас — всегда. Женщин довольно много в творческих профессиях, там соотношение 50/50. Самые издаваемые богатые писатели в России — женщины. И так далее.
Про сил потратят больше — это не факт. Многие двери перед женщинами открываются проще, чем перед мужчинами (нет, не потому, что можно подумать). Иногда встречаешь девушку, которая ищет себе работу. Спрашиваешь — что умеет. Ничего. Или скажем ворд и интернет эксплорер. :) Найдет такая девушка работу в офисе? Найдет, почему нет. Не такую, как была бы со знанием языков и прпр, но найдет. А парень с тем же стартапом — ворд и эксплорер? Даже смешно спрашивать.
Опять таки, общество предполагает, что априори на мужчине заработок на семью, соответственно они вынуждены брать более высокооплачиваемые работы а не более интересные (одна из причин, почему в среднем мужчины зарабатывают больше). У женщин, как правило, больше возможности найти работу для души в первую очередь. (Одна из причин, почему такой перевес женщин на творческих курсах. Мужчины часто просто не могут себе этого позволить.)
Мужчинам совсем не проще пробивать себе дорогу. Они просто не ищут виноватого а скрипя зубами делают (потому что общество иронически относится к мужчинам, которые не могут пробить себе дорогу). У женщин же всегда есть выход, сказать, что общество их притесняет, вот у них ничего и не вышло… Вот и подоплека современного феминизма. Он психологически комфортен, позволяет ответственность за свою жизнь переложить на общество. Не многие в силах от этого отказаться :)
Самое удивительное, что у нас с Вами похожие аргументы. Просто я работаю в сфере, в которой традиционно мужчин больше (ИТ), и, скорее всего, так и будет продолжаться. В этой конкретной среде мужчинам действительно проще — потому что среда исходно мужская и они диктуют правила. Поэтому, скорее всего, мужчине в женской среде будет настолько же сложно — правила игры несколько другие.
А так — мне хотелось, я много чего достигла (и есть еще больше того, что я собираюсь достичь).
И я не могу до конца согласиться с тем, что всейчас на мужчине всегда лежит заработок на семью. Да, традиционно всегда было именно так, но у меня хватает знакомых семей, где заработок женщины больше. И очень хорошо, что оба не делают из этого проблемы — иначе пара не смогла бы существовать.
И просто ради любопытства: а те самые творческие курсы, их женщинам кто оплачивал? Потому как если они на них сами зарабатывали, то дело не в том, что у них больше свободного времени, все же…
Сложно сказать кто, я ж у них не спрашиваю :)
> И очень хорошо, что оба не делают из этого проблемы — иначе пара не смогла бы существовать.
Это вообще правильный подход. Мало ли что там общество придумает, как люди должны жить. Жить надо так, чтобы всем было хорошо :)
При чем тут феминизм? Не угнетаемый, а подчиненный же.
кстати да..
«женщина — сосуд греха», значит, при виде женщины, у мужчины лезут в голову сексуальные греховные мысли!
а у женщины при виде мужчины?.. как максимум эстетическое удовольствие
Нет. По средневековым представлениям женщина именно своей сексуальной активностью совращает мужчину, исходно на секс не нацеленного.
Конечно, то, что я сам наблюдаю, к сожалению мало напоминает вводный текст о женщине-источнике порока :)
Но! Стоит вам только укорениться в роли «того самого мужчины», как у вас появляется ненулевой шанс очутиться наконец жертвой сексуальной эксплуатации)) Без изысков, в темноте, зато — подольше и посильнее и помощнее. А что вы хотите? Продолжение рода слишком серьезное дело, чтобы размениваться на сомнительные игрища.
Впрочем, не сами ли мы, со своей контрацепцией, обманули сами себя? У пары, годами практикующей близость, но не имеющей десятка детей, просто не остается актуальной инстинктивной программы поведения. В качестве паллиатива женщина требует бОльших усилий от мужчины, а мужчина — бОльшего разнообразия.
Мнение о том, что женщина – «стихийный источник сексуальной активности» и «сосуд греха», как нельзя лучше подтверждает, что «в межполовых отношениях мужчине важен в первую очередь секс». Иначе необходимости в подобных утверждениях просто не было бы. Просто держать жен взаперти и обвинять женщин в грехопадении гораздо проще, чем вырабатывать в себе достойное отношение к сексуальной составляющей жизни. В том же Риме, пока женщины взаперти сидели, гомосексуализм процветал :) Да и в первых мужских монастырях тоже. Казалось бы, никто не соблазняет, а секс все равно случается :) С чего бы? :)
> Мнение о том, что женщина – «стихийный источник сексуальной активности» и «сосуд греха», как нельзя лучше подтверждает, что «в межполовых отношениях мужчине важен в первую очередь секс». Иначе необходимости в подобных утверждениях просто не было бы.
Аналогично доказывается, что поскольку сейчас считается, что мужчине нужен только секс, постольку женщины на секс ориентированы в первую очередь, иначе необходимости в подобных утверждениях просто не было бы.
> В том же Риме, пока женщины взаперти сидели, гомосексуализм процветал
Ну, женщины тоже взаперти не вышиванием занимались в древнем Риме. :)
Кстати, несмотря на второй постскриптум многие таки переносят средневековое и античное мнение на мнение автора. Поэтому скажу еще раз — мое мнение не совпадает ни со средневековым ни с античным.
Ладно, такой пример. Можно сказать, что мир уже погрузился в безудержный секс :) Так вот, на кого сориентирована большая часть порнографической продукции, выпускающейся сейчас в каких-то неимоверных количествах? На мужчин или на женщин? Как известно, спрос рождает предложение :) Так что твое «аналогичное доказательство» логически верно, но фактически что-то не работает :)
А где можно почитать о том, чем женщини в Риме взаперти занимались? А то сдается мне, что или ты там был и не вышиванием занимался, или это твой домысел :)
Кстати, на второй постскриптум я внимание обратила, по этому мне и не понятно, почему ты с таким упорством защищиешь средневековое и античное мнения.
> Можно сказать, что мир уже погрузился в безудержный секс
Нельзя. Мы живем в достаточно пуританской культуре.
И опять-таки ты рассматриваешь секс слишком узко. На кого нацелено 90% кинематографа о межполовых отношениях?
На женщин :) То есть, если я правильно поняла, порнуха про жесткое безудержное траханье — для мужиков, а фильмы о чувствах, эмоциях и многообразии оттенков любви, которую ты называешь межполовыми отношениями — для женщин. Ну и кто из нас прав? :)
Я рассматриваю секс не уже, чем ты. Просто для меня это в первую очередь глубокое и сложное душевное переживание, которое может быть полноценным только с одним, любимым, человеком. Согласна, что это ОЧЕНЬ узкое восприятие. Серьезно. Потому что я всего лишь женщина. Но и ты всего лишь мужчина :)
> На женщин :) То есть, если я правильно поняла, порнуха про жесткое безудержное траханье — для мужиков
Не факт. Я не знаю достоверной статистики кто больше смотрит порнухи, как не знаю, кто больше смотрит фильм про любовь. И не очень верю, что это можно достоверно установить.
> Но и ты всего лишь мужчина
В этом посте я как раз и стараюсь посмотреть на ситуацию отстраненно, со стороны. Мы все очень зажаты в этом отношении текущими культурными рамками. Естественно посмотреть на все это с точки зрения других культур.
Когда ты говорил про 90%, разве не имел ввиду женщин? :)
Других культур?! Скорее другого периода развития нашей культуры :) Если хочешь действительно посмотреть со стороны, возьми хотя бы исламскую, индуистскую или азиатскую традиции :)
Про почитать — вот кино есть от Дискавери
http://www.docu.ws/history/2278-seksualnaya-zhizn-drevnix-greciya-rim-egipet-2003.html
Не очень-то доверяю таким фильмам, ну да ладно. Спасибо!
Ну, сама можешь поискать исследования. Или первоисточники почитай :)
Одно можно утверждать достоверно — наши предпочтения и стиль поведения сильно обусловлены нашей культурой. В разных культурах было/есть совершенно разное отношение к сексу и ролям мужчины/женщины. Интересно поискать биологические выкладки — насколько активен мужчина или женщина без наслоения культуры.
+1000
Я бы сказала иначе — наша биологическая природа (если можно так сказать :) накладывает отпечаток на культуру. По крайней мере, это более логично. В конце концов мы всего лишь люди, и не надо требовать от нас большего :)
Биология и культура постоянно взаимодействуют друг с другом. Нельзя сказать, кто из них главнее.
Физическое существование без культуры для людей возможно. Культурная жизнь без физического существования — нет.
Согласна с предыдущим(bereg_alex) оратором.
Ой, ну этим древним лишь бы стереотипов настереотипить, это у них работа была такая, но в современности-то чего на них вестись. Кстати, «женщина — сосуд греха» и «секс нужен мужчине» — вполне совместимые идеи: мужчине нужен секс, но секс возможен только при участии женщины, при этом секс — это очень плохая и грязная штука, и если женщин не позапирать, то мужчины не удержатся от соблазна, немедленно забудут все на свете и начнут заниматься только сексом.
Самих женщин — что в античности, что в средние века, что сейчас — спросить забывают :)
> Самих женщин — что в античности, что в средние века, что сейчас — спросить забывают :)
Это сейчас думают, что в античности их спросить забывают :) А в античности женщины вполне себе сексуально проявляли. В Лисистрате женщины стремятся к сексу не меньше, чем мужчины. У лукиана тоже это видно. В целом если почитать античную литературу.
Для меня как для женщины секс — это всего лишь максимально интимное подтверждение «чего-то иного». В утилитарном смысле он нужен для продолжения рода, в романтическом — для усиления взаимных отношений. В идеале он замкнут на одном партнере, потому что женщине, как натуре приземленной, нужна надежность, основательность, спокойствие. Самкам многих животных с детенышами вообще секс по барабану, с этого момента начинается их истинная самореализация. Уже на физиологическом уровне последствия секса для женщины весьма ощутимы. Предназначение женщины, грубо говоря, начинает воплощаться с вынашивания, рождения и воспитания детей. Мне кажется, что мотивом «запирания» женщин — как и надеванием на них мешка с прорезью — служит стремление уберечь эту основательность от «выветривания», от пустой растраты. А вовсе не от желания обезопасить мужчин «от падения».
С другой стороны, подозреваю, что для творческого и возвышенного мужчины секс — это одна из важных областей самореализации. Он активно заинтересован в сексе, потому что его биологическое предназначение начинается и заканчивается оплодотворением. Неудачи в сексе сказываются на его нежной психологии гораздо сильнее, чем у женщины (у которой вообще, по сути, не может быть неудач). Отсюда эта кундеровская мужская «легкость бытия», противостояние повторениям одного и того же, стремление испробовать каждый раз что-то другое. Последствия секса (беременность, роды) у мужчины могут стать ощутимыми только после большой мыслительной и духовной работы над собой — вы понимаете, о чем я?
Так что возвращаюсь к исходному тезису: мужчине нужен сам по себе секс, а женщине — его последствия. А то, явился ли секс «падением» мужчины, зависит на 100 % от самого мужчины.
> Для меня как для женщины секс — это всего лишь максимально интимное подтверждение «чего-то иного».
Мы ведь все тут рассуждаем как люди 21 века — наша позиция во многом определена культурными стереотипами нашего времени, которые стереотипы в той же степени, как стереотипы античные для римлян и греков.
> Мне кажется, что мотивом «запирания» женщин…
Мотивы могли быть самые разные. Так в Афинах гражданином Афин считался человек, рожденный афинянином и афинянкой. Соответственно, если у афинской женщины муж окажется не афинянином, то у ее детей возникнут проблемы с гражданскими правами. Именно это исходно являлось причиной запирания молодых женщин — стремление обезопасить их детей от проблем правового характера..
Точки зрения разные, а женщины и мужчины всё те же. Особенно в вопросе таких хтонических чудовищ, как секс.
> а женщины и мужчины всё те же
Все же нет. Читая старые тексты это очень четко видно.
Раз так, если мы другие, значит, их «верная» точка зрения сейчас для нас ложна? Или какой тогда смысл поста?
Смысл поста в том, что верной точки зрения вообще нет. Тогда люди были предвзяты и сейчас предвзяты тоже, но по другому.
В наше время как-то общепринятой считается точка зрения, по которой в межполовых отношениях мужчине важен в первую очередь секс, а женщине — нечто иное.
Я вот уже довольно давно за собой наблюдаю и прихожу к выводу, что мне секс нужен. И чаще всего даже больше, чем мужчинам. Что я делаю не так?
Сейчас как раз читаю вот это: http://menalmanah2.narod.ru/bookmens1.htm
Там, конечно, есть спорные моменты. Но есть и стоящие мысли. Ну и картинки, да :)
Хм, а в чем же сложность? Удовлетворить и, пресытившись, убить желание молодой женщине совсем не сложно. Если же для удовлетворения этого желания нужен «единственный» + «самый лучший», то, значит вы ищете не секса, а его, «самого лучшего» :)
P.S. Картинки, это да!
Для удовлетворения этого желания нужен не только «единственный и самый лучший», но и хороший и регулярный секс. В идеале — с ним. Если секса нет, я начинаю чувствовать себя несчастной. Зачастую я выступаю инициатором и получаю отказ. Это, насколько я могу судить по жалобам в сети, довольно редко встречающиеся инверсные отношения. Обычно тетеньки отказывают :)
Ну да, регулярный и хороший секс с кем попало меня устраивает очень недолго.
«Единственный и самый лучший» — это в первую очередь, конечно. Но…
И правда, вы — исключение. Или вы предлагали близость исключительно жестоким мужчинам? заверяю вас, большинство — не такие :)
Ну, может, мне везет? :)
Проверять каждого — это ж не напроверяешься :)
В общем, продолжаю наблюдения.
У Протопопова в «Трактате о любви…» по поводу обобщений и якобы исключениях из этих обобщений есть замечательная главка «Об оптических обманах и наблюдательной селекции».
Одна из моей мыслей была как раз в том, что все люди разные и ни в какие схемы не укладываются :)
Это моя любимая мысль :)
Господи, что же там понаписали??
>>Есть много мужчин, которые понимают, что современная женщина – мошенница и охотница за его
>>деньгами. Но пока много и таких, которые обмануты собственными иллюзиями и мифами о женской
>>доброте, честности, ранимости и т.п.
Тут уже и мне впору спросить, что я делаю не так? :)
Я ж говорю, там есть спорные моменты :)
Да, автор живет в какой-то другой вселенной :)
Почему не может совращать? А Миледи чем занималась всю книжку? :)
И дело не в простом присутствии а в активных действиях. Цитирую:
В самом начале не кто иной, как жена ввела Адама в искушение, и будучи сотворена Богом как помощник и друг для мужа, она стала причиной его падения. И могучий Самсон, назорей, чье рождение предсказал ангел, был побежден Далидой, лишившей его и глаз, и свободы. Только женщина, с которой мудрый Соломон, сын Давидов, избранный Богом построить храм, разделил ложе, сделала его безумцем и ввела в идолопоклонство, так что он забыл Бога, Которому поклонялся, о Котором учил и писал. Для праведного Иова, устоявшего перед многими искушениями, самым тяжелым была жена, которая призывала его проклясть Бога
Да ладно, вполне хороший источник. Даже если писали его не те, то все равно писали тогда, а значит тут вполне средневековые взгляды :)
Обратных, примеров, кстати, почему-то меньше. Жанна Дарк, может быть..
Про манипуляции мне сложно рассуждать. Я как правило всем верю, манипуляций не замечаю, а когда замечаю не верю, что в этом был умысел :)
Э… давай тогда копать до наличия хтонических чудовищ в западной культуре и вспоминать о том, что инь и янь — это в первую очередь про противоположности, а не про то, что женщина — значит темное и злое :)
И да… вспомни ведическую традицию :)
А с Грином в общем — и так все ясно ;)
На половую сферу завязаны все и в плане этологии мы не далеко ушли от братьев меньших, другое дело, что построены изначально по-разному.
Ну, противоположности противоположностями, но корреляцию в ине между женским и злым сложно отрицать.
> построены изначально по-разному
C кем? С муравьями, журавлями, волками? У разных животных разные типы полового поведения… Говорить что мы похожи или отличаемся тут вообще невозможно.
> «но корреляцию в ине между женским и злым сложно отрицать»
как раз несложно:
если в женщине преобладает инь — это добро,
если в женщине преобладает ян — это зло.
хотя нужно иметь в виду, что у (древних) китайцев нет такого явного понятия зла, как у европейцев.
Если в женщине преобладает ян — это странная женщина.
Может пора перестать подгонять реальность под свои желания :)
Однажды с одной знакомой провели эксперимент: в течении недели считали, кто скоько раз думал о сексе. По результатам девушка раза в два чаще задумывалась о сексе. В ходе обработки результатов и размышлений пришли к выводу, что девушки думают о сексе чаще, но меньше по времени, мужчины же реже, но дольше обдумывают\прокручивают в голове. Впрочем, к каким-либо обобщающим выводам на основании всего двух участников вряд ли можно приходить с уверенностью в их правдивости. Не говоря уж о том, что одним из участников был я…
Тут вообще сложно узнать, как на самом деле…
Ну да, а тогда современные теории что мужчинам нужен только секс и про неравенство женщин нужны, чтобы заставить мужчин чувствовать себя виноватыми и доказывать, что они не тираны и в итоге потакать капризам женщин. Так?
Не знаю, как насчёт секса, но вот об отношениях мы, похоже, думаем чаще, чем вы)) Мне так кажется)