Говорят, это индейская притча:
Когда-то давно старый индеец рассказал своему сыну про двух волков.
— В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло — зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь… Другой волк представляет добро — мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность…
Сын спросил:
— А какой волк в конце побеждает?
Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил:
— Побеждает тот волк, которого ты кормишь.
Эта история хорошо показывает разницу между светлой и темной стороной силы.
Гнев — это темная сторона.Даже если это праведный гнев. Страх — тоже темная сторона, даже если это страх за своих близких. Эти чувства можно понять, но если потакать им, темная сторона может захватить всего человека.
И действительно, как много раз говорилось, темная сторона сильней. Она обладает мощной энергией, она способна подчинить себе Галактику. Она, в отличии от светлой стороны, стремится к власти, поэтому естественно, что власть чаще всего у нее.
Почему же тогда мир до сих пор не канул во тьму? И даже более того, становиться лучше со временем? Многие считают, что мир становиться хуже со временем, но это не так. Раньше викинги могли прийти в англию и вырезать всех.И это считалось доблестью. Сейчас подобное случается (не с англией) но само по себе это считается отвратительным и заслуживающим осуждения. Раньше сильный мог отобрать у слабого что угодно, и был в своем праве. Сейчас он вынужден искать оправдание своим действиям. Зло, раньше гордо и открыто повелевавшее миром, сейчас вынуждено прикидываться добром. Почему же так происходит при том, что зло сильнее.
Все просто. Ситхов только два. Учитель и ученик. Потому что никакой учитель темной стороны не позволит существовать двум ученикам. Два ученика могут оказаться сильнее его одного. А ведь у каждого носителя зла — только личные интересы. при первой возможности ученик убьет учителя и займет его место. Как только возникнут два ученика, учитель стравит их между собой и останется только более сильный.
Но чтобы делать масштабные вещи, двух человек недостаточно. Нужен социум, общество. В ситуации, когда каждый преследует только свои интересы, возможна только одна организация общества — древовидная. И очень жесткая. Когда тот кто сверху абсолютно контролирует тех, что снизу. Вертикаль власти. Империя. Кстати, по этому признаку просто отличить светлое от темного. Любые попытки контроля — темная сторона. Паспорт — темная сторона. Системы, устанавливающие иерархию и древовидную структуру (например, рукоположение в церковной практике UPD: как меня любезно поправил Ростик, с рукоположением все несколько иначе — там все-таки сетевая структура) — темная сторона.
Опыт, однако, показывает, что такая система очень уязвима. Стоит убрать одно звено, и рассыпется вся ветвь. Стоит убрать верхушку — рухнет вся система. В этом и есть слабость темной стороны.
В светлой же стороне возможны действия не нацеленные на конкретную выгоду. Возможно сотрудничество. Светлая сторона тяготеет к сетевым структурам. Поэтому светлая сторона не окажется у власти. Но сможет сделать то, что темной стороне не под силу. Если темная сторона сильнее локально, одномоментно, на уровне отдельных личностей, то светлая оказывается сильнее глобально.
Дырок в рассуждениях много, хотя текст и прелюбопытный.
Например, при отсечении верхушки остальное, как бы не так, не рассыпается. Оно отращивает себе новую верхушку. Либо вообще работает схема «теперь дракон ты».
Рассуждение о феодальной лестнице не следует логически из рассуждения об одном ученике. Из него бы следовала именно что вертикаль. Не древовидная структура, а голый ствол без веток.
Рупоположение тоже, ИМХО, совсем не в тему.
Зависит от верхушки. Если при отсечении верхушки она просто заместилась, то это значит, что отсекли не верхушку, а декоративный элемент, а верхушка где-то в тени. Если же отсекают верхушку… Помнишь ведь что было после смерти Петра Первого или Ивана Грозного…
Ученик один, поскольку он обладает силой. Слабых подчиненных может быть сколько угодно, главное, чтобы их суммарная сила не перевешивала одного императора.
Рукоположение — это схема создания древовидной структуры. Линия идущая от Бога, к конкретной персоне только одна, и всегда можно указать путь. Такая система профанируется очень легко.
Нет рукоположение — это сетевая структура.
Диаконов и священников рукополагает епископ, а епископов собор епископов. То есть линий как раз несколько и они не наверх, а на том же уровне. То есть структура сети епископов, каждый рукополагает священников и диаконов.
Да и с диаконами и священниками, рукополагаемый совершенно необязательно будет подчинен тому кто его рукоположил.
А, ну тогда ладно :)
Просто в совсем правильной религии между богом и человеком вообще не должно быть промежуточных звеньев.
А Церковь это и есть люди которые общаются с Богом через молитвы и таинства. Там нет промежуточных звеньев.
Ну как нет? Таинства может провести совсем не любой человек. Посредник с определенным статусом нужен для крещения, заключения брака и так далее. Были бы церковная иерархия не нужна, ее бы и не было.
Это тонкий момент, посредник он или помошник. По идее общение совершается достаточно непосредственно, хотя для таинств священник нужен. Крещение, кстати, может совершать и мирянин, если священника нет рядом.
Интересна в этом смысле история старообрядцев, там есть безпоповцы и беглопоповцы, смотря по тому, были ли у них священники или нет. А еще одна группа переманила боснийского епископа себе и у них появились свои священники.
Внес апдейт в текст.
Где мир становится лучше? В нём стало только больше обмана. А где в нём зло?
Не только. Вот в Преступлении и Наказании очень подробно описан быт студента юрфака лет сто назад. Сравни с современным. И это всего столетие прошло. Если считаешь этот пример частным, то там много других персонажей. И много других книг из которых видно, что жизнь стала гораздо лучше.
Т.е. «хорошесть мира» и всякие добро и свет измеряются в размере жилплощади, количестве еды и вообще уровне жизни?
Если так, то да, наука и технологии значительно повысили уровень и продолжительность жизни. Но при чём тут тогда страх, ревность и прочая любовь?
А что, россия тогда была беднее, чем сейчас? Уровень жизни был низким не потому что ресурса не хватало, а потому, что распределен он был криво. Наука и технология тут ни при чем.
Утверждение о непричастности технологии и науки очевидно неверно. Чтобы понять это достаточно отказаться от сущей малости: горячей воды, метро, электричества, минеральных удобрений и как следствия многих продуктов, ну и ещё нескольких десятков пунктов.
А говорить про справедливое распределение в мск тоже как-то странно. При наличии да даже подмосковных деревень, не упоминая уже об Иркутске, Триполи, Багдаде.
И в любом случае добро и свет, раз возражений не поступило, таки меряются уровнем жизни.
Это лишь один из примеров. Уровень жизни играет определенную роль, но нельзя говорить, что он ПРИЧИНА или, как ты утверждаешь, МЕРА хорошести мира. Это просто симптом. Бродя по бедным кварталам Дели нельзя не увидеть, что люди живут плохо. Можно свести это «плохо» к уровню жизни, но это будет, как минимум, не вся правда. Плохо, это когда людям плохо. По любой причине. Многим людям плохо из-за низкого уровня жизни. Поэтому он играет свою роль.
Другие примеры можно привести не связанные с уровнем жизни. Например, несколько столетий назад были болезни, которые уничтожали целые страны. Сейчас их нет. В определенные эпохи рабство было распространено больше, чем сейчас. Или в определенных местах все женщины обязаны были отдаваться своему феодалу, а сейчас у них есть какой-никакой выбор. В Париже, и не только в Париже, не так уж давно нечистоты из окон выливали прямо на улицы… Примеры можно множить до бесконечности.
Да и то, что технологии так выросли, тоже результат улучшения общества. Медицина не могла развиваться пока не было разрешено вскрывать трупы. Наука не могла развиваться, пока основой познания считалось откровение. И так далее.
Вот еще на эту тему
http://www.ted.com/talks/steven_pinker_on_the_myth_of_violence.html
Там есть субтитры на русском.
Очень порникся. Спасибо!
А притчу про индейца я уже где то слышал … кажись в вКонтакте в каком то видео было … но спасибо, такие вещи — они всегда западают в душу, сколько раз с ними не столкнешься.
Схема логичная, но неубедительная. Чувства и форма вторичны, важна основа, т.е. истина или ее отсутствие. Скажем, чувства вообще и гнев в частности нейтральны с точки зрения добра и зла — важно то, куда они направлены. Или — сетевую структуру сообщества педофилов никак не отнесешь к светлой стороне, а управленческую вертикаль демократической страны — к темной.
Сетевая структура педофилов, так же как демократическая вертикаль — это оксюмороны :)
Хорошо сказал, респект. :)
Извини, не могу удержаться http://barodrom.livejournal.com/24174.html
Это ты сейчас какого волка кормишь? ;)
Какая разница, лишь бы не гадил :)
Так вот, тот волк, который не гадит, и есть белый :)
Текст очень похож на правду. Очень красиво выстроен, даже не знаю как начать возражать и приводить контраргументы. Попробую задать вопросы:
«Любые попытки контроля — темная сторона.»
Орден Джедаев — темная сторона. Ибо юнлинги и падаваны контролируются рыцарями и магистрами.
Институт воспитания детей — темная сторона. Вы согласны?
«Почему же тогда мир до сих пор не канул во тьму? И даже более того, становиться лучше со временем?»
Во первых, с чего Вы взяли, что мир не канул во тьму? Во вторых, чем Вы меряете «лучшесть» мира?
«Опыт, однако, показывает, что такая система очень уязвима.»
Чей опыт? Каким образом показывает?
«Если темная сторона сильнее локально, одномоментно, на уровне отдельных личностей, то светлая оказывается сильнее глобально.»
Это совершенно не очевидно. В чем глобальная сила светлой стороны? Т.е. в чем эта сила проявлялась?
> Текст очень похож на правду. Очень красиво выстроен, даже не знаю как начать возражать и приводить контраргументы.
А зачем возражать? Вы не согласны? Так может это просто не ваш путь. С моей стороны было бы слишком самонадеянным полагать, что я открыл все пути добра и простым принципом научился определять зло. Более того, я считаю, что жесткий принцип, позволяющий любому событию или явлению однозначно приписать темную или светлую сторону, сам по себе является порождением темной стороны.
> Орден Джедаев — темная сторона. Ибо юнлинги и падаваны контролируются рыцарями и магистрами.
Ситуация, когда более опытные учат менее опытных, это не ситуация жесткой иерархии. Поскольку выполняет другую задачу. Здесь нет древовидной структуры. В жесткой иерархии продвижение вверх по структуре — задача трудная и часто невозможная. В ситуации с Орденом Джедаев продвижение по описанной Вами цепочке — практически неизбежно.
>Институт воспитания детей — темная сторона. Вы согласны?
Нет. См. выше.
>Во первых, с чего Вы взяли, что мир не канул во тьму?
Cмотрю вокруг и вижу свет :)
>Во вторых, чем Вы меряете «лучшесть» мира?
Как вы отличаете моменты, когда вам хорошо от моментов, когда вам плохо? Вы что-то меряете?
>»Опыт, однако, показывает, что такая система очень уязвима.»
>Чей опыт? Каким образом показывает?
Исторический. Чем жестче диктатура тем меньше она живет. Много ли диктатур пережило диктаторов?
> В чем глобальная сила светлой стороны? Т.е. в чем эта сила проявлялась?
Я ж в тексте все расписал. В том, что мир становится лучше :)
Сергей, спасибо за притчу и ваши личные замечания. Кажется, глобально все пишушие на одной стороне, хоть в ощущениях и формулировках расходятся. Одним сегодня так, другим сяк, но в выборе идеалов эти люди сходятся
Думаю, так и есть :)
Дарт Тиранус держал несколько учеников,причём Вентресс и Саваш вполне объединились против него.
Падаваны уже добровольцы,могут прекратить обучение,и уйти в любом направлении.
Юнлинги до 10 лет контролируются и ими в том числе.
Во время Восстания Младших именно падаванов послали сдерживать возмущённых политикой магистров по отношению к родителям товарищей,до прибытия Пло Куна с ментальным контролем.