Давно хотел написать, а тут ввязался в один диалог, и написал все это в виде коммента :)
Так сложилось, что во взаимодействии критиков и авторов общественное мнение нынче на стороне критиков. Даже если критика чего-либо нелепая и абсурдная, автор, заявивший об этом сразу же получит в ответ несколько характеристик по поводу собственной личности. Высказать позицию в защиту автора, самому являясь автором — это значит подставиться. Чем я сейчас и намерен заняться :) Потому что мало кто нынче выступает на этой стороне, и потому, кто, если я не я :)
Так что вот вам критические замечания по поводу самого процесса критики в современной блогосфере.
1. Все критики говорят, что хотят помочь. В большинстве же случаев они преследуют другие мотивы. Обычная статусная борьба за выяснение кто круче. Только борьба нечестная, потому что автору, чтобы сделать работу нужно потратить много времени (как минимум), сил и пр.пр., написать же критику к любому произведению можно не задумываясь за несколько секунд.
2. В подавляющем большинстве случаев автор не учитывает критику в своих работах. Часто он отвечает, что примет критику к сведению, но делает это потому, что как я уже говорил, сказать другое, значит подставиться. Исправление касается не концептуальных, а косметических моментов — выровнять горизонт, например. В остальном же процент учета критических замечаний близок к нулю. Критики, утверждающие, что они хотят помочь автору, лузеры, потому что в подавляющем большинстве случаев их эффективность смехотворно мала.
3. Считается, что для того, чтобы стать фотографом, художником, писателем, надо много учиться, самосовершенствоваться и так далее, и этого всегда будет недостаточно. Но забывают о том, что чтобы быть критиком, тоже надо учиться, развиваться и так далее. Современные критики дилетанты в гораздо большей степени, чем авторы. Право быть критиком надо заслужить.
4. Критики считают, что они причиняют добро авторам. Авторы с ними не согласны. Насильственное добро — это такое добро….
5. Есть хороший мульт, называется Рататуй. Там есть персонаж Антуан Эго, ресторанный критик. В какой-то момент он говорит:
«Во многих смыслах работа критика проста: мы ничем не рискуем, но ставим себя над теми, кто приносит свой труд и самих себя на наш суд. Сокрушительные разносы приятно писать и читать, но мы, критики, должны бы признать, что в общей картине мироздания любая гадость, вероятно, важнее, чем вся наша критика в ее адрес. Однако порой рискует и критик. В тех случаях, когда открывает что-то новое и встает на его защиту. Мир часто несправедлив к новым талантам и новым произведениям, — новому нужна поддержка»
6. Ну, и еще одна цитата.
А еще, помимо всего «нашим» критикам совсем не приходит на ум простейшая мысль: что, выставляя работу в интернет, автор вовсе не ищет критики! По большому счету все мы ищем тут собеседников, друзей и единомышленников. И показывая свои работы, мы показываем людям часть своего внутреннего мира, с надеждой на то, что кто-то увидит что-то близкое для себя и таким образом мы притянем очередного человека с похожими интересами, вкусами и мировоззрением. Никто не ходит в интернет, чтобы получить по шапке, быть поруганным, облитым грязью и вывалянным в перьях.
отсюда
http://kak.ru/columns/directrix/a9746/
Вообще там целая статья на эту тему. Очень разумная и правильная.
таки да, весьма верная мысль =)
а где, собсно, подставился?
в смысле, кого изначально критиковали?
Это я этим текстом подставляюсь. Исходный диалог, из комментария к которому родился этот текст, был весьма абстрактным:
http://real-shuran.livejournal.com/41996.html
ммм…да…ваще, вопрос сложный…
с одной стороны, ты безусловно прав
с другой…поток, например, говнофоток зашкаливает, и что самое херовое — портит эстетическое воспитание человеков.
позиция «критик — ты мудак», особенно если критикуют по делу и грамотно — тоже не самая лучшая…
я не спорить (упаси боже!), я так, посокрушаться о том, что вокруг происходит
Ну вот у меня в ленте нет потока говнофоток. :) Это ведь делается крайне просто :)
Серж, я не про конкретную вредленту — я вообще.
Вообще — то же самое :) Если сильно этим заморачиваться, то жить невозможно будет. Это ж не только фотки. И глупостей вокруг столько говорят, стоит лишь на улицу выйти. Не спорить же с каждым из идиотов. Надо просто фильтры ставить :)
Серж, я не согласна с такой позицией в принципе и полагаю, что людей надо если не учить, то хотя бы стараться прививать хороший вкус.
Это у меня профессиональное, извините — у меня продажи от этого в том числе зависят.
Потому как засилие непрофессионалов достало, если честно.
В любой области, фильтры тут не помогают.
Но это — честное слово — не повод для спора сейчас, все равно не сойдемся.
Я бы вот кофе бы с удовольствием испилы бы вместе, это да…потому как не виделись сто лет =)))
Ну и еще — мало ли — вдруг тебе интересна глубоко беременная модель =)))
Я думала упасть вам на хвоста в город-призрак, но у вас тема — викторианская Англия, а у меня животик такой уже, что ни в какой соответствующий эпохе антураж не влезет никак (((
Только возрождение, Средневековие, славяно-скандинавсякая ранятина или вообще Греция =)
Вот Грецию, кстати, очень хочу…
ЗЫ: ты не подумай, я ни в коем случае не напрашиваюсь, честное слово.
Ну так ведь фишка в том, что как раз у критиков и нет вкуса. И именно от отсутствия вкуса критиков зависит твой бизнес
http://www.livejournal.ru/themes/id/17435
Сеееерж!!!
Все ранво не сойдемся!!!
Ты мне лучше на вторю часть коммента ответь =)
про кофе и ваще =)
ну, если я напрашиваюсь, то лучвше так и сказать =)
Кофе можно бы, но непонятно, что со временем :(
А про съемки… У меня еще годичной давности необработанные есть. Так что я теперь стараюсь фоткать как можно реже :)
понял, если созреешь на кофе — стучись
я еще 2 месяца вытягиваемый, потом все, засяду кормящей мамой =)
ок
согласна с вами.
вот в той дискуссии, на которую вы выше в комментах дали ссылку, ваши оппоненты постоянно повторяют так или иначе про желание критика помочь тому, работы кого он критикует. А ведь даже в той картинке, которая была приведена в посте в качестве ироничного примера, нет ни слова про желание человека, выставляющего свои работы, получить помощь)) так что действительно получаются добрые намерения, ведущие известно куда.
Действительно странно, что там эта мысль даже «не очевидна»)
Какой хороший пост, и мне в тему лёгло вовремя.
Не со всем согласна. Совсем не умно не учитывать критику хотя бы потому, что она помогает по-новому, под другим углом, взглянуть на свою работу. Да и почему ты не предполагаешь, что в критике может быть конструктив? Конечно, ее нужно фильтровать, но принципиально не прислушиваться к дельным советам, считая себя самым умным и продолжая наступать на одни и те же грабли, может только идиот.
Сужу по себе. Если бы меня в свое время не критиковали много и зачастую довольно жестко, я бы не достигла довольно значительных успехов в своей работе, а до сих пор топталась бы на одном месте в самом начале.
И еще подумай над тем, что если бы ты относился к своим работам более критично, твой творческий рост шел бы намного быстрее ;)
И, кстати, если ты с ходу посылаешь на фиг всех, кто не восторгается твоими работами, то чем ты лучше и компетентней тех самых критиков?
Интересно очень!
Ох. Подписываюсь под каждой буквой просто! Отлично сказано!
Мне всегда не нравится слово «все». А конкретно сейчас, «все критики».
Дело в том, что, Боже мой, насколько все люди разные. А критики тоже люди, они все тоже разные.
Во-вторых, не каждый, кто может обгадить чужую работу — критик.
И далеко не все делают это насильственно. Я спрашиваю автора (хотя не считаю себя критиком), нужен ли ему мой непрошенный совет, когда вижу какие-то интересные фотографии, которые можно улучшить или указать системные ошибки, которые скорей всего, не заметил автор фотографий. И мне частенько говорят за это спасибо, или же потом признаются, что после некоторых обдумий приняли мою сторону.
При этом, не совсем то же самое, критика и оценка автора/фото.
В целом, в нашей с Вами дискуссии, стоило бы определиться, о чем мы говорим. О массе «критиков» в целом, или же о сущности и пользе конструктивной критики, как явления и профессии?
Я имел ввиду последнее.
Мне тоже не нравится слово «Все» :) Да, все разные.
Разумеется, тут я говорю о массе критиков. О людях, не имеющих ни образования ни опыта и тем не менее считающие, что они лучше автора знают что да как.
Профессиональная же критика — вещь полезная. К профессиональным критикам мой пост не относиться. Как правило профессионалы всегда спрашивают у автора, нужна ли ему обратная связь с их стороны и по этому признаку легко их узнать :)
Ну вот так — да.
Но тогда они и не критики, а максимум «якобы, критики».
А вообще на счет непрошенной критики, профессиональной, вопрос сложный. Я позже, наверное, сделаю новый пост с некоторыми дополнениями.