Знаете в чем отличаются фотографы и художники?
Вот посмотрите на эту картину
Видите у дамы ткань на платье помята так, как будто ее сложили а потом развернули. Такие вот горизонтальные полосы.
Так вот. Современный фотограф при съемке попытается сделать так, чтобы этих складок не было. Или потребует, чтобы ткань погладили, или постарается выставить свет так, чтобы складки были не видны, либо в фотошопе их зарисует.
Художник же тут, напротив, тщательно их вырисовывал, потому как это показывает его мастерство.
Художник направлен к реальности, а фотограф — от реальности. Вот :)
Плохой фотограф, да. А хороший фотограф — прежде всего художник.
Эта фраза как раз и предполагает, что фотограф уходит от фотографичности в сторону художественности :)
очень даже)
мне кажется, все дело в моде и стиле.
Сейчас модно все гладкое и «красивое»—ткань без складок, лица без морщин, бедра без целлюлита, поэтому и художник, и фотограф будут избегать складок, если хотят быть современными.
по истории живописи видно, что художники не всегда стремились к реальности, скорее наоборот, период реализма был не очень долог (в сравнении со всем периодом живописи)
-Художник направлен к реальности, а фотограф — от реальности. Вот :)
Или — «каждый, считающий себя профессионалом, стремится побольше потрахаться для демонстрации крутости».
Очень здорово подмечено ! :) Согласен …
Об этом очень интересно пишет Лапин в своей книге «Фотография как…», которая как раз сейчас мне в руки попалась.
А что он там пишет об этом?
спасибо за щедрость. Наблюдение любопытное и расширяющее мое сознание))
современный фотограф еще не стал бы так тщательно прорисовывать листочки на заднем плане