Credo quia absurdum est

Опубликовано автором

Вера — это принятие чего-либо безоговорочно, без обоснований. Тем более, вера в чудо.

Современные христиане, почему-то, не верят в драконов. Хотя всем известно, как Георгий дракона победил. Из всех знакомых христиан, которых я об этом спрашивал, в буквальный факт победы Георгия над драконом верит только один.

Обычно этот эпизод жизни святого объясняют тем, что это всего лишь метафора. Это опасный путь. То, что Христос бесов в свиней перебросил — это тоже метафора? А что по воде ходил? А что Лазаря воскрешал? Может вообще вся библейская история — метафора?

Неправильно по своему вкусу решать, во что верить, а что объявлять метафорой. Легко верить в то, во что верить просто. Проще поверить в то, что некто умер, его похоронили, а потом пришли — камень отодвинут а тела нет. А потом он и сам пришел. В это действительно поверить проще, чем в то, что реальный человек сражается с реальным драконом. Но только истинная ли это вера. Которая выбирает — в это я буду верить, а вот это уже чересчур.

Тем более, в драконе нет ничего невозможного с религиозной точки зрения. Разве не мог Бог создать большую страшную рептилию, которую победил Георгий?

Credo quia absurdum est: 45 комментариев

  1. Ну, вера не обязательно предполагает «пакетный» вариант.
    Например, те, кто не верил в непогрешимость Папы (а это обязательная составляющая католического пакета), вызвали к жизни Реформацию.

    • После чего откололись от католицизма и сделали отдельную ветвь христианства ;))

    • Дело не в пакетности. А в произволе. Почему непорочное зачатие мы считаем реальным, а дракона — нет? Где критерий?

      • Ну, я и непорочное зачатие реальным не считаю ;)

        Критерий, наверное, в наличии физической сущности. Непорочность — штука виртуальная, от дракона должен остаться скелет. Создание дракона нигде не описано как чудо, значит, должна быть популяция. И т.д.

        • Да что скелет, вон во всей Европе ни одного порубленного фул-плейта на полях сражений не нашли… Только в музеях — парадные королевские. Спрашивается где рыцари???

          • Есть версия, что детали космического скафандра рыцарского доспеха тупо собирали на металлолом победители. Дорогая была штука, да и свои железки чинить нужно было за счёт чего-то.

          • Ну так кольчуг порубленых немеряно… Тоже ведь металл…

          • С кольчугами возни больше, да и стоили они куда дешевле.
            Но, согласен, с историческим материалом тут сложновато.

          • Так, вспомнилось… В Лондонском Тауэре стоят офигенные доспехи! Просто ультрашикарные :)
            В Праге тоже прикольные, но попроще. Зато в Праге есть мечи совмещенные с пистолетами — я думал такое только в Final Fantasy бывает :))

  2. ой, мне кстати интересно, где именно написана эта история с Георгием и Драконом?
    я понимаю, что расписываюсь в собственном невежестве =(((

  3. Интересная, кстати, тема.
    Богатая.

    Мне кажется, что роляет специфика восприятия.

    Для нормального жителя первого века страшен настоящий живой дракон, которого нужно победить. А у нас есть, например, автомат калашникова и ядерная бомба, поэтому нет проблемы с физическим драконом, а вот с чудовищами разума — проблемы есть. И для нас довольно естественно представлять Георгия и Дракона как метафору, которая содержит духовный подвиг, нежели как реальное физическое противодействие. Потому что некий монстр из джунглей — не волнует, а вот побороть духовного дракона — жизненно важно,

    Нет ощущения, что плохо воспринимать дракона на уровне метафоры. Есть ощущение, что плохо не видеть подвига и святости в драконоборчестве, которое при любом прочтении претендует на Чудо).

      • Икона «Святой Георгий уничтожает реликтовое животное» ;)

        • Кстати, в средние века реально существовал бизнес по доставке варанов в Европу — чтобы сеньор мог показательно замочить дракона перед публикой :) В более позднее время даже умудрились с Комодо зверюшку доставить…

      • Боже боже, близок ангел смерти! (с.)

        Как-то вы очень слишком упрощаете))). Я о категориях, а вы совсем уж в практику))).

        • Вот и дракон святому Георгию, дескать давай с тобой философский диспут затеем, обсудим кто из нас право имеет, и в чем будет заключаться нравственная победа, — а он его копьем! Так и вымер, ну а все прочее потомки придумали, раньше жизнь проще была — аллегорические драконы в зачет не шли, ты будь добр предъяви шкуру — тогда и будешь героем (с вознаграждением) или святым (почета больше, но без вознаграждения), на выбор :)

          • Почему бы и нет?)
            Я сейчас скорее в говорящего дракона поверю, чем в рыцаря-драконоборца).

    • Понимаешь в чем дело. Когда мы говорим, что воскрешение — метафора понятно, что физически происходило. Тело закрыли в пещере а потом оттуда унесли. А потом у разных людей были видения.

      Если же мы объявляем метафорой историю с драконом, то становится непонятным все. Что происходило на самом деле, как он боролся с внутренним драконом? Если не было дракона, значит не было и города, который он тероризировал, и девушки, принесенной в жертву… От истории не остается совсем ничего.

      • Так, может и не было дракона — животного. Был, к примеру, разбойник по прозвищу «Дракон», которого в городе до смерти боялись… Древние летописи вообще изобилуют недокументальностями и метафорами, посмотри хоть ту же «Повесть временных лет».

        • И в чем тогда состоит победа над внутренним драконом?

          • Да ни в чём. Тупо побил Георгий товарища, а потом этому приписали метафорический смысл ;)
            Согласись, мой вариант истории более правдоподобен, чем распространённое сейчас толкование.
            И вера в него вовсе не умаляет достоинств Георгия.

            Кстати, эта история со змеем уж очень напоминает миф об Андромеде…

          • Из-за более ранних мифов мне и представляется, что в реальности никакой истории у Георгия с драконом не было :)

          • Ещё вариант — победа христианства над драконом язычества. Разогнал дядька лесных друидов, готовивших жертвоприношение, освободил девушку, пригнал главного жреца в город на привязи, тут ему и слава, и почёт, и метафоричность.

          • А вот это, кстати, похоже на правду).
            Привет святому Патрику.

  4. Во многих религиях стремление к зримым чудесам зачастую перевешивает основную идею. Тот же Христос замечателен вовсе не тем, что по воде ходил и народ воскрешал, а тем, что выступил в роли искупителя и провозгласил ряд хороших принципов.

    • Дело не в стремлении к чудесам. А в вере. Вера проверяется тем, можешь ли ты искренне поверить в чудо.

      • Ох, Серж, есть огромное количество вещей, в которые мы искренне верим, не пытаясь выяснить, так ли оно на самом деле — просто потому, что так нам рассказывали или потому, что это не противоречит нашей картине мира. Религия на этом фоне как-то даже теряется ;)

        В случае с Георгием и реликтовой зверушкой не совсем понятно, что именно составляет чудо — победа над драконом или его существование. В этом смысле дракон реален ровно настолько же, насколько реальны эльфы или ётуны.

        • Ну да. Верим.

          Но в христианской религии вере отведено особое место.

          • Практически в любой религии. Вера в существование скрижалей завета (кто их видел?) или в то, что сансара и нирвана — суть одно и то же, занимает столь же особое место.

            Или ты хочешь, чтобы всё в христианстве воспринималось буквально? Написано «дракон» — подавайте дракона!
            Тогда имеет смысл верить в самодвижущихся колобков ;)

        • Драконы и сейчас существуют.
          Комодский варан.

          http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD

          Кушают местных жителей и даже одного туриста съели. По телевизору показывали передачу и как эти чудовища напали на оленя и его ели — это что-то ужасное!

          Крокодил тоже на роль дракона легко подходит.

          • Был я там недавно, забавно было — сперва нас повели в лес, искать дракона… Типа не каждому повезет, но может быть удастся посмотреть. Через полчаса нашли одного спящего, долго фоткали. Потом пришла самочка, помельче, но понаглее, побегали от нее немного — 3 гида рогатками прикрывали. А потом вернулись к туристической деревне — так там эти драконы под каждым крыльцом дрыхли. Ощущение удачи слегка развеялось :)
            Нет, покусать они могут при неосторожном подходе — ну так зачем к ним неосторожно лезть. Дикая природа она такого не любит. Акулы тоже кусаются если их кошмарить, ну так что ж теперь, не нырять с ними что-ли.

          • Есть-то они есть, да только в Бейруте что с варанами, что с крокодилами сплошная засада. Не было их там во времена Георгия, нет и сейчас.

          • А вдруг были. Если палеонтологи косточек не нашли, это ещё ничего не значит.

            А с другой стороны, если бы были, то людей бы они не пугали, к ним бы привыкли. Может, какой-то зверь случайно заплыл.

      • По-моему, победа над драконом является чудом, вне зависимости от того, был ли дракон физически или метафизически.

        • Э…

          Один могущественный и благородный король, явившись на исповедь к монаху, сказал: «Как-то раз пошел я в покои одной придворной дамы, чтобы с ней согрешить, но дамы не было, постель ее была пуста, и, стало быть, греха я не совершил». «Напротив, мессер, — ответил ему монах, — это все равно, как если бы дама была в постели». «Но разница все же есть», — сказал король.

          Автор: Аркадий Бартов

          • Не, погоди). Если уж быть христианином, то по твоей логике — верить и в то, что «тот кто возжелал чужую жену в мыслях своих — уже согрешил».

          • И не важно на самом деле распяли, или метафорически?

          • Ну это сплошь и рядом происходит — плоть слаба. Другой вопрос, если бы чужая жена была бы согласна — пошёл бы к ней или из чувства мужской солидарности с мужем обломал бы её по полной.

          • Если бы он в покои не вошёл, а повернул назад, тогда бы греха не было.

          • У этой истории много модификаций :)

            Один могущественный и благородный король, явившись на исповедь к монаху, сказал: «Как-то раз пошел я в покои одной придворной дамы, чтобы с ней согрешить. Но в постели с дамой был странствующий рыцарь. Тогда я ушел, и, стало быть, греха я не совершил». «Напротив, мессер, — ответил ему монах, — это все равно, как если бы в постели дамы странствующего рыцаря не было». «Но разница все же есть», — сказал король.

            Автор по-прежнему Аркадий Бартов

            Полностью тут

            http://www.vavilon.ru/texts/prim/bartov10.html

  5. А замочил он его лазером. Дать лазер святому — это вообщем-то на пару порядков проще чем дать святому дракона :))

  6. Почему-то захотелось сделать гифку, где персонаж с картинки бы такими прочищающими движениями пихал меч змее в рот и вытаскивал обратно. Не буду тратить время на эту ерунду, просто делюсь дурацкими мыслями

Обсуждение закрыто.