Возвращаясь к старой теме.
Вы задумывались о том, почему люди говорят неправильно?
Я вижу только три причины.
- Они делают это специально, по-приколу.
- Определенные слова люди знают из книг, не слыша ихв реальном разговоре. Это может вызывать такие ошибки, как неправильные ударения, перепутанные "е" и "э" и пр.
- Так говорили в их окружении.
В первом случае это может быть смешно, или не смешно. Если смешно, возможно это станет фигурой речи. Многие современные выражения, не говоря уж о поговорках и пословицах, были когда-то просто приколами.
Во втором случае, человека достаточно раз поправить, и он довольно быстро переучивается на общепринятый вариант.
А вот третий случай самый интересный. Если так "неправильно" говорит большая часть окружения человека, то такая форма слова является диалектизмом (ну, или профессионализмом, если наш некто растет в семье моряков, например.)
Соответственно, замечание вроде: "Надо говорить не "ложить" а "класть"" означает некоторое осуждение того факта, что собеседник родился в провнции. И любые споры по поводу правильности — споры между социальными слоями.
Наверное, именно поэтому мне не нравятся грамматические войны…
у меня второй случай, в детстве вообще беда была.. сейчас почти все с ударениями ок, за исключением нескольких слов, в которых путаюсь — и произнося, и при записи: например, «равновесие». каждый раз «ломаю» себя, потому что и произношу (!) как «равновейсие». мне кажется, так устойчивее ;)
Да, так действительно устойчивее :)
> «Надо говорить не «ложить» а «класть»»
может ничего не означать, кроме того же второго случая. Вообще второй от третьего отличается только тем, что в третьем на поправки чаще оскорбляются. Необоснованно, на мой взгляд, совершенно. Я знаю, о чем говорю, потому что родилась в провинции, где ни на русском, ни на украинском толком не говорили. Меня поправляли, я училась, обижаться на это — личный выбор обиженного. Как, впрочем, всегда.
Такие вот надуманные «он сказал, что я дурак» оставляют липкое, мерзкое ощущение после себя. Даже и не думал ничего плохого о человеке, сказал, что надо «класть», а не «ложить», а он надулся, как индюк, и ты теперь вроде как виноват еще, что родился НЕ в провинции. Как-то так.
Короче, предрассудки это все. Есть правила речи, есть те, кто им следует, и те, кто нет. Причины могут быть очень разными. И все. Остальное — сфера комплексов, которые с грамматикой мешать не стоит.
> Есть правила речи
Вот этот пункт вызывает у меня сомнения. Правила речи, безусловно есть, но совсем в другом смысле, чем, скажем, закон тяготения.
А и не надо их равнять. Но их можно сравнить, например, с арифметикой — элементарные знания, которые даются примерно в одном и том же возрасте. Или, если угодно, с этикетом. Остальное — преувеличение и девиации.
Прихав в провинцию, где все говорят «ложить», Вы начнете говорить так же, если Вас поправят? :)
И при чем здесь это? Грамматика — не власть большинства, угнетающая обездоленных. Это элементарные правила, которые, к тому же, изменяются со временем. Диалекты всегда занимали свою нишу, они к делу не относятся.
Есть фанатики и в вопросах языка. Как и везде они есть. И как везде — это все равно дело личных комплексов, мало относящееся к сути вопроса. Просто не надо смешивать мух — фанатиков — и котлеты.
> Наверное, именно поэтому мне не нравятся грамматические войны…
А я где-то в твоём журнале уже говорил, что люди слишком много на себя берут.
Это война не носителей тех или иных норм, а самих норм.
Просто, поскольку сами нормы бестелесные, они используют нас — как боевую технику, на которой сражаются ))
Ох уж мне эти лингвисты-любители. =/
:)
Это не о лингвистике в общем-то.
Это о языке, а лингвистика — это наука о языке. :)
Нет-нет, это очень лингвистическая тема, честное слово.
Это о людях :) Которые хвастаются знаниями, которые, по их мнению, ставят их выше других :)
А что, они должны гордиться тем, что говорят неправильно?)
«Я говорю звóнит, какой я классный!» — «А я не согласовывает членов предложениях!» — «Ая нилюблю арфаграфию!»
Какая красота).
Забавный момент: если ты будешь нилюбить арфаграию, например, английского, то это нехорошо, это ты неграмотный тупица и никогда даже не вздумаешь этим гордиться. А если русского — это авторский, так сказать, знак.
Они должны просто говорить. А лингвист, если он настоящий ученый, должен ИЗУЧАТЬ как они говорят, а не УКАЗЫВАТЬ им, как говорить.
Цитирую:
Для лингвиста не существует более «правильной» формы языка, более того, зачастую информация из традиционного сельского диалекта оказывается более ценной по сравнению с той, которая получена на основе литературного варианта.
Спасибо, я знаю это и так).
Я ведь не говорю, что должен делать лингвист.
Но нигде ведь и не сказано, что лингвист должен быть неграмотным. Могу сказать по секрету, что лингвисты вообще очень грамотные товарищи. :)