Внезапно наткнулся в интернете на аниме-модерн :)
Архив рубрики: картинки
Эволюция шлема
Увидел, кажется, у Руссо :)
Треска
Как это у меня обычно бывает, наткнулся на любопытную картинку, заинтересовался, и узнал много нового :)
Оказывается, самые первые проектные чертежи кораблей появились в рукописи 1586 г.»Фрагменты старого английского кораблестроения». Автором этой книги считается Мэтью Бейкер — первый человек, которому в Англии присвоили звание корабельного мастера. Именно тогда появились первые теоретические разработки. Форма корабля сопоставлялась форме трески.
Прическа
Наткнулся в интернете на картинку. 1778 год
Испанский вальс
Интересно, почему я сразу не догадался, откуда такая нелепость в испанском вальсе, при которой кавалер вообще не танцует с приглашенной дамой, поскольку та сразу же упархивает от него к другим?
Дамский бал
К обсуждениям танцев дама-с-дамой.
Наткнулся на картину 1903 года французского художника Joseph Avy.
Называется «Белый бал».
Как видите, даже балы такие были. :)
Карта доступности
Карта доступности.
Чем темнее область, тем сложнее туда добраться
Цветом показано время (в часах и днях) пути от крупных (более 50 000 человек) городов.
Баунти
Про то, что Баунти затонул, все уже, наверное, знают.
Но не сказать про это я не могу.
Это кадр со спасательного вертолета.
Подробности тут
Сражения парусников
В Вики наткнулся на схему сражения американского парусника Конституция против английского парусника Ява. Это было в 1812 году
Интересно наблюдать, как оба корабля постоянно пытаются повернутся к противнику то одним бортом то другим (пока пушки первого перезаряжаются) чтобы дать залп. А также стараются занять более удобную позицию по отношению к ветру. Это, например, видно, в 2.40, когда Конституция быстро развернулась фордевинд, а Яве пришлось делать поворот оверштаг, который, судя по всему у нее не сразу получился…
На картинке не видны другие перепетии, например, как бушприт Явы запутался в Конституции, и как Ява же потеряла фок-мачту. Если кому интересны подробности, они есть тут
Скажу только, что Конституция победила :)
Как это было:
Битва между Конституцией и Явой
Любителям языка
Не могу не поделиться :)
Найдено на просторах инета.
Звезды — это тоже городские огни :)
Кто-то фотографирует звездные треки, а астронавты имеют возможность фотографировать треки городских огней :)
Вот на этой фотографии американский астронавт Don Pettit сфотографировал и звездные и городские треки в одном кадре :)
Красиво.
Деревянный модерн
1909 год. Поселок Вырица
UPD:
Нашел подробности тут
http://www.vyritsa.ru/building/kukushkina-futbolnaja/index.htm
Это сайт http://www.vyritsa.ru/
Выходит, дом сожгли в 1990-х
Credo quia absurdum est
Вера — это принятие чего-либо безоговорочно, без обоснований. Тем более, вера в чудо.
Современные христиане, почему-то, не верят в драконов. Хотя всем известно, как Георгий дракона победил. Из всех знакомых христиан, которых я об этом спрашивал, в буквальный факт победы Георгия над драконом верит только один.
Обычно этот эпизод жизни святого объясняют тем, что это всего лишь метафора. Это опасный путь. То, что Христос бесов в свиней перебросил — это тоже метафора? А что по воде ходил? А что Лазаря воскрешал? Может вообще вся библейская история — метафора?
Неправильно по своему вкусу решать, во что верить, а что объявлять метафорой. Легко верить в то, во что верить просто. Проще поверить в то, что некто умер, его похоронили, а потом пришли — камень отодвинут а тела нет. А потом он и сам пришел. В это действительно поверить проще, чем в то, что реальный человек сражается с реальным драконом. Но только истинная ли это вера. Которая выбирает — в это я буду верить, а вот это уже чересчур.
Тем более, в драконе нет ничего невозможного с религиозной точки зрения. Разве не мог Бог создать большую страшную рептилию, которую победил Георгий?
Стерео Дали
Перекрестный метод
Эти картины Дали видели многие. Но мало кто знал, что это картины объемные.
В мире не так много художников, которые создают объемные полотна, поэтому то, что о стереоработах такого известного художника никто не знает, как-то обидно.
Смешно, но этим фактом настолько пренебрегают, что в разные альбомы включают разные половинки пары. Мы думаем, что видим репродукцию одной картины, а на самом деле они разные.
Эти стереопары так мной и сбирались — по отдельным картинкам из разных источникам. Где-то нашел левую, в другом месте — правую… И, думаю, нашел не все…
А ведь в объеме есть авторский замысел…
[spoiler effect=»phase» show=»Перекрестный метод» hide=»Свернуть»]
[/spoiler][spoiler effect=»apblind» show=»Параллельный» hide=»Свернуть»]
Параллельный
[/spoiler]
[spoiler effect=»blind» show=»Анаглиф» hide=»Свернуть»]
Анаглиф
[/spoiler]
P.S. Когда я опубликовал этот материал в сообществе, там возникли сомнения, а правда ли это Дали?
Поэтому упреждая вопросы сразу пишу здесь.
[spoiler]Дали действительно писал и рисовал стерео.
Об этом написали все-таки в одной из книжек про Дали. И, посмотрите, в поиске выдается то левая картинка то правая — это даже глазом видно. Выдается как одна и та же работа.
А вот тут на аукционе продавалась сразу пара литографий. Лот номер 32024.
Ив другом месте тоже пара продается.
Кроме того, в некоторых работах стереоэффект является сюжетообразующим..
P.P.S. Беседы в сообществе привели к дальнейшим поискам. В результате которых нашел ссылку на еще вот такую статью про стерео работы Дали
http://blue-gek.livejournal.com/5303.html
[/spoiler]
Хранитель времени.
Вы ведь знаете, я снисходительно отношусь к ошибкам в фильмах. Но, не знаю, парадокс это или логическое следствие, фильмы, сделанные со скурпулезной точностью меня восхищают.
Это я сходил на Хранителя времени. Там все настолько буквально и точно, столько отсылок на разные изысканные контексты… В основе фильма — реальность, практически документально соблюденная, но это и не увидишь совсем, пока… Да, сложно говорить о фильмах избегая спойлеров :)
Тем не менее, реальност истории в фильме не главное. Он очень красивый, атмосферный. И 3D в нем сделано очень осознано, не просто как спецэффект, а как набор выразительных средств. По сравнению с блокбастерами фильм медленный, но это и правильно — это кино для разглядывания.
В общем, рекомендую. Только не думайте по названию, что это фэнтази. Нет, там все вполне реально, но это не мешает ощущению сказки. Париж 30-х годов. Я вот, вернувшись из кино, сразу полез в википедию. Но что я там увидел — не скажу, потому как получатся спойлеры.
Но, пожалуй, эту фотографию показать можно. Это не спойлер — фильм ведь совсем не об этом :)
