Нигерийский спам 250 лет назад.

Читаю сейчас автобиографию Видока. И обнаружил там, что Нигерийский спам, оказывается, существовал еще в 18 веке. А судя по тому, что дело происходило во Франции, а подобного рода письма назывались Иерусалимскими, то и гораздо раньше. Название наводит на мысль, что предыдущая волна была связана с крестовыми походами, но это, конечно, только гипотеза. А вот из воспоминаний Видока известно уже достоверно, что в его время подобные письма эксплуатировали сюжеты потерянных фамильных сокровищ времен Французской революции.

Цитирую:

Сам себе Макгайвер

В Венеции то тут то там попадаются лавки с фруктами. И вот мы не выдержали и решили купить арбуз. Тем более, что продавали маленькие такие уютные арбузики на килограм за два евро — по цене мороженного считай — целый арбуз.

И вот купили, а потом обсуждали, как его резать будем в гостинице. Точнее — чем. Потому как город — не лес, и зачем в поездку по городам брать с собой нож? Даже думали сохранить пластиковый нож в какой-то пицерии, но нам все железные подсовывали.

Ну и, конечно же, проницательный ум нашел ответ. Для тех, кто хочет поламать свою голову, прячу найденное решение под кат. Скажу только, что итог оказался превосходным — результат и не отличишь от результата с ножом.
Сперва скажу несколько бредовых идей, высказанных в процессе обсуждения. Например, была мысль резать ключом. Или листом бумаги. Или аккуратным тюканьем по краю стола.

В итоге мы резали арбуз ниткой! Оказалось милое дело — режет гладко и ровно, главное самому не порезаться. :)

Вот!

Звезды — это тоже городские огни :)

Кто-то фотографирует звездные треки, а астронавты имеют возможность фотографировать треки городских огней :)

Вот на этой фотографии американский астронавт Don Pettit сфотографировал и звездные и городские треки в одном кадре :)

Красиво.

Деревянный модерн

1909 год. Поселок Вырица

UPD:

Нашел подробности тут
http://www.vyritsa.ru/building/kukushkina-futbolnaja/index.htm

Это сайт http://www.vyritsa.ru/

Выходит, дом сожгли в 1990-х

Credo quia absurdum est

Вера — это принятие чего-либо безоговорочно, без обоснований. Тем более, вера в чудо.

Современные христиане, почему-то, не верят в драконов. Хотя всем известно, как Георгий дракона победил. Из всех знакомых христиан, которых я об этом спрашивал, в буквальный факт победы Георгия над драконом верит только один.

Обычно этот эпизод жизни святого объясняют тем, что это всего лишь метафора. Это опасный путь. То, что Христос бесов в свиней перебросил — это тоже метафора? А что по воде ходил? А что Лазаря воскрешал? Может вообще вся библейская история — метафора?

Неправильно по своему вкусу решать, во что верить, а что объявлять метафорой. Легко верить в то, во что верить просто. Проще поверить в то, что некто умер, его похоронили, а потом пришли — камень отодвинут а тела нет. А потом он и сам пришел. В это действительно поверить проще, чем в то, что реальный человек сражается с реальным драконом. Но только истинная ли это вера. Которая выбирает — в это я буду верить, а вот это уже чересчур.

Тем более, в драконе нет ничего невозможного с религиозной точки зрения. Разве не мог Бог создать большую страшную рептилию, которую победил Георгий?

Стерео Дали

Перекрестный метод

Эти картины Дали видели многие. Но мало кто знал, что это картины объемные.

В мире не так много художников, которые создают объемные полотна, поэтому то, что о стереоработах такого известного художника никто не знает, как-то обидно.

Смешно, но этим фактом настолько пренебрегают, что в разные альбомы включают разные половинки пары. Мы думаем, что видим репродукцию одной картины, а на самом деле они разные.

Эти стереопары так мной и сбирались — по отдельным картинкам из разных источникам. Где-то нашел левую, в другом месте — правую… И, думаю, нашел не все…

А ведь в объеме есть авторский замысел…

[spoiler effect=»phase» show=»Перекрестный метод» hide=»Свернуть»]

[/spoiler][spoiler effect=»apblind» show=»Параллельный» hide=»Свернуть»]

Параллельный

[/spoiler]
[spoiler effect=»blind» show=»Анаглиф» hide=»Свернуть»]

Анаглиф

[/spoiler]

P.S. Когда я опубликовал этот материал в сообществе, там возникли сомнения, а правда ли это Дали?

Поэтому упреждая вопросы сразу пишу здесь.

[spoiler]Дали действительно писал и рисовал стерео.

Об этом написали все-таки в одной из книжек про Дали. И, посмотрите, в поиске выдается то левая картинка то правая — это даже глазом видно. Выдается как одна и та же работа.

А вот тут на аукционе продавалась сразу пара литографий. Лот номер 32024.

Ив другом месте тоже пара продается.

Кроме того, в некоторых работах стереоэффект является сюжетообразующим..

P.P.S. Беседы в сообществе привели к дальнейшим поискам. В результате которых нашел ссылку на еще вот такую статью про стерео работы Дали
http://blue-gek.livejournal.com/5303.html

[/spoiler]

 

Локализация

Некоторые сущности переводить сложно. Например, в одной из серий Хауса, Хаус замечает, что его собеседник не знает о некотором тайном счете. Понимает он это потому, что собеседник употребил неопределенный артикль вместо определенного. И как это перевести?

С другой стороны некторые, даже не переводы, а пересказы, сделаны так неуклюже, что даже странно. Так, что теряется множество контекстов. Особенно странно замечать это в произведениях, ставших классикой.

Например, басня про стреказу и муравья Крылова

С муравьем там все ясно. Конкретный символ трудолюбия. Но стрекоза? Почему стрекоза? «Ты все пела? Это дело!«…. Разве стрекозы поют? Все, которых я видел, молчат как рыбы.

Даже не зная басню Эзопа, от которой через Лафонтена и появилась басня Крылова, можно догадаться, что за насекомое было в первоисточнике. Потому что поющих насекомых не так много.

Очевидно, что это…

Хранитель времени.

Вы ведь знаете, я снисходительно отношусь к ошибкам в фильмах. Но, не знаю, парадокс это или логическое следствие, фильмы, сделанные со скурпулезной точностью меня восхищают.

Это я сходил на Хранителя времени. Там все настолько буквально и точно, столько отсылок на разные изысканные контексты… В основе фильма — реальность, практически документально соблюденная, но это и не увидишь совсем, пока… Да, сложно говорить о фильмах избегая спойлеров :)

Тем не менее, реальност истории в фильме не главное. Он очень красивый, атмосферный. И 3D в нем сделано очень осознано, не просто как спецэффект, а как набор выразительных средств. По сравнению с блокбастерами фильм медленный, но это и правильно — это кино для разглядывания.

В общем, рекомендую. Только не думайте по названию, что это фэнтази. Нет, там все вполне реально, но это не мешает ощущению сказки. Париж 30-х годов. Я вот, вернувшись из кино, сразу полез в википедию. Но что я там увидел — не скажу, потому как получатся спойлеры.

Но, пожалуй, эту фотографию показать можно. Это не спойлер — фильм ведь совсем не об этом :)

Первое стерео изображение.

Не смотря на мою просветительскую деятельность, многие до сих пор думают, что стерео появилось в 20 веке (а кто-то даже уверен, что в 21). Тем не менее, даже в фотографии стерео возникло в 19-м, примерно тогда же, когда и фотография. Сохранилось довольно много стерео дагеротипов!

Но, фишка в том, что стерео возникло ДО фотографии. О самом принципе знал еще Леонардо да Винчи.

Впрочем, Леонардо все знал :)

Где-то я натыкался на информацию о том, что у Джерарда Доу были стерео картины, но мои поиски в этом направлении не привели ни к каким результатам. Дело в том, что музейные работники легкомысленно относятся к стерео. И могут стерео работу считать просто двумя похожими картинами, не более того. Яркий пример — многие из вас видели картины Сальвадора Дали, которые на самом деле стерео. Причем видели то левую, то правую половинку, и не знали, что на самом деле смотрите на разные полотна. Покажу как-нибудь…

Что-то я отвлекся. Стерео работы Доу я не нашел. Но зато нашел стерео рисунок 16 века!